Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2020 г. по делу N 22-4610/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шумакова Е.В, судей Винецкой Н.П, Игнатьевой С.Л.

при секретаре Зверевой А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н, осуждённых Черняева-Блейле А.В. участвующего путём использования систем видеоконференц-связи, Алиева Т.Х, защитников - адвокатов Дорогова И.М. в защиту интересов осуждённого Черняева-Блейле А.В, Каграманяна Д.С. в защиту интересов осуждённого Алиева Т.Х.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Жихаревой С.Н, апелляционную жалобу (с дополнениями) осуждённого Черняева-Блейле А.В. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года, которым

ЧЕРНЯЕВ-БЛЕЙЛЕ АЛЕКСАНДР ВАЛЕНТИНОВИЧ "дата" года рождения, уроженец "... ", гражданин Российской Федерации, ранее судимый 12 октября 2015 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 318 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен, осуждён ст. 159 ч.4 УК к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня оглашения приговора - 16.06.2020. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Черняева-Блейле А.В. с 28 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждён Алиев Тимур Хазович. Приговор в отношении Алиева Т.Х. не обжалован.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шумакова Е.В, выступления прокурора Михайловой Е.Н, поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённых Черняева-Блейле А.В. и Алиева Т.Х, адвокатов Дорогова И.М. и Каграманяна Д.С, поддержавших апелляционную жалобу и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором установлена вина Черняева-Блейле А.В. и Алиева Т.Х. в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чцжое имущество путём обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге в период с 20 сентября 2016 года по 15 октября 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с признанием Черняевым-Блейле А.В, а также Алиевым Т.Х. вины уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Жихарева С.Н, не оспаривая доказанности вины осуждённых и квалификацию содеянного, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить местом отбывания наказания Черняевым-Блейле А.В. исправительную колонию общего режима, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Черняевым-Блейле А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени содержания Черняева-Блейле А.В. под стражей с 28 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование представления заместитель прокурора указывает, что с учётом имеющейся у Черняева-Блейле А.В. судимости по ч. 1 ст. 318 УК РФ суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений. Вместе с тем, поскольку Черняеву-Блейле А.В. по указанной статье назначено наказание в виде штрафа, суд необоснованно назначил осуждённому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Черняев-Блейле А.В. указывает на излишнюю суровость назначенного наказания и просит его смягчить. Кроме того, указывает на необоснованность определения судом для отбывания наказания колонию строгого режима, просит направить его в колонию общего режима, а также применить положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного Черняевым-Блейле А.В, а также Алиевым Т.Х. в присутствии защитников на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайств о применении особого порядка судебного разбирательства, которые Черняев-Блейле А.В, а также Алиев Т.Х. поддержали в суде. Государственный обвинитель, потерпевший и защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемых с предъявленным каждому из них обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, судом не установлено.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласились Черняев-Блейле А.В, а также Алиев Т.Х, обоснованно, действиям каждого из них дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания Черняеву-Блейле А.В, а также Алиеву Т.Х, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи каждого из осуждённых.

Суд в достаточной степени учёл наличие у Черняева-Блейле А.В. хронического заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличение других соучастников и признал указанные обстоятельства смягчающими наказание.

В то же время, поскольку Черняев-Блейле А.В. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, суд обоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений, признал указанное обстоятельство отягчающим наказание и при определении размера наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Размер наказания определён судом, кроме этого, с учётом требований ст. 62 ч.5 УК РФ.

С учётом личности осуждённого, характера совершённого преступления, суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Черняеву-Блейле А.В. наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав решение в приговоре.

Исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для применения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для назначения наказания условно, снижения категории преступления в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ, судом первой инстанции не установлено; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем суд первой инстанции, определяя в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК отбывание Черняевым-Блейле А.В. наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, не учёл, что осуждённый не отбывал наказание в виде лишения свободы, поскольку по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2015 года ему по ст. 318 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде штрафа. Исходя из этого, при зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания суд необоснованно исходил из положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неправильно применён уголовный закон, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы, полагает необходимым на основании п.3 ч.1 ст. 389.15, 389.26 УПК РФ изменить приговор. В соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Черняевым-Блейле А.В. необходимо определить исправительную колонию общего режима. В соответствии с требованиями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований к изменению либо отмене приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года в отношении ЧЕРНЯЕВА-БЛЕЙЛЕ АЛЕКСАНДРА ВАЛЕНТИНОВИЧА изменить:

- определить местом отбывания наказания Черняевым-Блейле А.В. исправительную колонию общего режима;

- на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Черняевым-Блейле А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени содержания Черняева-Блейле А.В. под стражей с 28 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи