Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2020 г. по делу N 22-4722/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Азовцевой О.А.

судей Ивановой Л.В. и Матвеевой Т.Ю, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г, осужденного Васильева А.В, защитника - адвоката Егоровой Е.Ю, представившей удостоверение N... и ордер N.., при секретаре Марковой Н.А, рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2020 года уголовное дело N 1-265/20 по апелляционной жалобе осужденного Васильева А.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2020 года, которым

ВАСИЛЬЕВ АНДРЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ "... ", гражданин РФ, "... ", не работающий, "... ", не судимый, осужден:

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Васильеву А.В. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания Васильеву А.В. зачтено время содержания под стражей с 10 октября 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А, объяснения осужденного Васильева А.В. и адвоката Егоровой Е.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мининой А.Г, возражавшей против жалобы, полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2020 года Васильев А.В. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же (Васильев А.В.) признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данное судебное решение осужденным Васильевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой указано на несправедливость приговора суда и наличие оснований для смягчения наказания.

В обоснование жалобы осужденный просит учесть, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, полностью возместил ущерб потерпевшей, не судим, характеризуется положительно, на момент вынесения приговора содержался в СИЗО 8 месяцев.

Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация действий Васильева А.В. в жалобе не оспариваются.

На апелляционную жалобы осужденного Васильева А.В. государственным обвинителем прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга Автандиляном С.Г. поданы возражения, в которых указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора суда и отсутствие оснований для его отмены.

В судебном заседании осужденный Васильев А.В. и адвокат Егорова Е.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, смягчить наказание. Кроме этого, адвокат просила проверить правильность квалификации действий Васильева А.В, а также учесть факт компенсации Васильевым А.В. морального вреда потерпевшей.

Прокурор Минина А.Г. против жалобы возражала, указывая на законность и обоснованность приговора суда и отсутствие оснований для его изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вина Васильева А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ, правильно установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ.

В основу приговора судом положены показания потерпевшей П, свидетелей С2, С3, С1, протокол осмотра места происшествия от 9 октября 2019 года, протокол осмотра места происшествия от 7 ноября 2019 года, выписка с банковского счета о движении денежных средств по карте МИР на имя П, протокол явки Васильева А.В. с повинной от 9 октября 2019 года, иные доказательства.

Вопреки доводам защитника, собранные по делу доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности осужденного и правильно квалифицировать его действия.

Оснований для переквалификации действий Васильева А.В. суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что осужденный совершил открытое хищение имущества, принадлежащей П, а именно вырвал висящую у нее на руке сумку, от действий Васильева А.В. потерпевшая упала, ударилась спиной, испытав физическую боль, что в совокупности свидетельствует о применении Васильевым А.В. насилия, не опасного для здоровья. Кроме этого, Васильев А.В. посредством приложения "Сбербанк онлайн", установленном в мобильном телефоне, принадлежащем П, похитил с дебетовой карты деньги в сумме 7000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

Наказание осужденному Васильеву А.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе по п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтено признание Васильевым А.В. вины, раскаяние в содеянном, его явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшей и принесение ей извинений, положительные характеристики, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Васильевым А.В. преступлений, относящихся к категории тяжких, для достижения цели исправления осужденного, суд пришел обоснованному выводу о наличии оснований назначения Васильеву А.В. наказания в виде лишения свободы, за каждое из совершенных преступлений, с учетом смягчающих обстоятельств - не на максимальный срок, предусмотренный санкциями соответствующих статей УК РФ.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются обоснованными и мотивированными.

Таким образом, назначенное Васильеву А.В. наказание является справедливым по виду и размеру, а потому оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный.

Доводы адвоката о возмещении потерпевшей морального вреда в размере 6000 рублей не являются основанием для смягчения наказания, поскольку это обстоятельство исследовались судом первой инстанции и наряду с возмещением материального ущерба в размере 7000 рублей учтено при постановлении приговора в качестве смягчающего наказания обстоятельства по п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ как добровольное возмещение ущерба.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Васильеву А.В. правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2020 года в отношении Васильева Андрея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Васильева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: