Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2020 г. по делу N 33-10266/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Вологдиной Т.И.

судей Игнатьевой О.С, Мелешко Н.В.

при секретаре Сергееня О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.В. на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года по гражданскому делу N 27087/2019 по иску С.М. к К.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И, объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

С.М. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к К.В. о взыскании денежных средств по договору займа, в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменения просил взыскать с ответчика в пользу истца: сумму займа в размере 925 000 руб.; проценты за пользование займом за период со 2 февраля 2019 года по день фактического возврата займа; проценты за неисполнение денежного обязательства по возврату суммы займа за период с 1 марта 2019 года по день фактического возврата займа.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 503 руб. и по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа 1 000 000 руб. в срок до 1 марта 2019 года, оговоренный в написанной ответчиком 1 февраля 2019 года расписке, выразившееся в погашении основного долга на сумму 50 000 руб. 23 мая 2019 года и 25 000 руб. 17 декабря 2019 года.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года постановлено взыскать с К.В. в пользу С.М.: сумму займа в размере 925 000 руб.; проценты за пользование займом за период со 2 февраля 2019 года по 17 декабря 2019 года в размере 62 076 руб. 03 коп.; проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа

925 000 руб. с учетом ее фактического погашения, за период с 18 декабря 2019 года по день возврата займа в размере, установленном статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации; проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 1 марта 2019 года по 17 декабря 2019 года в размере 56 343 руб. 16 коп.; проценты за неисполнение денежного обязательства, начисляемые на сумму займа 925 000 руб. с учетом ее фактического погашения, за период с 18 декабря 2019 года по день возврата займа в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 503 руб. и по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в срок, оговоренный этим обязательством, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными по праву на основании доказательств, представленных истцом - расписке ответчика К.В. от 1 февраля 2019 года в получении от истца денежных средств в размере 1 000 000 руб. в качестве займа на срок до 1 марта 2019 года (л.д.8, 55).

Факт передачи суммы займа ответчиком не оспорен, тогда как доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа в согласованный сторонами срок в полном объеме суду со стороны ответчика не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, включающий сумму займа - 925 000 руб, проценты за пользование займом на сумму 62 076, 03 руб. и проценты за неисполнение денежного обязательства на сумму 56 343, 16 руб. (л.д.53-54), суд признал его правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, условиям заключенного сторонами договора займа и действующему законодательству.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа в размере 925 000 руб, проценты за пользование займом за период со 2 февраля 2019 года по 17 декабря 2019 года в размере 62 076, 03 руб, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 1 марта 2019 года по 17 декабря 2019 года в размере 56 343, 16 руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежного обязательства до дня возврата займа основаны на положениях пункта 2 статьи 809 ГК РФ (при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа) и пункта 3 статьи 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

При этом проценты на сумму займа подлежит расчету исходя из размера, установленного статьей 809 ГК РФ, а проценты за неисполнение денежного обязательства по возврату суммы займа подлежат определению в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда о наличии заемных правоотношений сторон, судебная коллегия отклоняет, как недоказанные и противоречащие содержанию представленных по делу доказательств. При этом в суде первой инстанции ответчик факт существования между сторонами заемных правоотношений не оспаривал.

Фактически доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, на которые ответчик в суде первой инстанции не ссылался и которые материалами дела опровергаются.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: