Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2020 г. по делу N 33-10346/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Вологдиной Т.И.

судей Игнатьевой О.С, Мелешко Н.В.

при секретаре Сергееня О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевко В. Г. на решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года по гражданскому делу N 2705/2020 по иску Шевко В. Г. к ООО "Мегаполис 21 век", Евсееву И. Г, Чулю Е. В, Пипко П. Н. об освобождении имущества от ареста, от запрета регистрации перехода права собственности.

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И, объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2017 между Евсеевым И.Г, Чуль Е.В, Пипко П.Н. и ООО "Мегаполис 21 век" утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик ООО "Мегаполис 21 век" в течение 6 месяцев с момента заключения мирового соглашения обязуется выплатить: истцу Евсееву И.Г. - задолженность в размере 8 902 089 руб, неустойку в размере 1 762 613 руб. 62 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб, истцу Чуль Е.В. - задолженность в размере 8 902 089 руб, неустойку в размере 1 762 613 руб. 62 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб, истцу Пипко П.Н. - задолженность в размере 17 158 822 руб, неустойку в размере 3 397 446 руб. 76 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб, а также каждому из истцов проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 0, 1% от суммы основной задолженности, начиная с 09.11.2017 (л.д.86-87).

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2018 по делу 2-2935/2018 по иску Евсеева И.Г, Чуля Е.В, Пипко П.Н. к ООО "Мегаполис 21 век" (ИНН N... и к ООО "Мегаполис 21 век" (ИНН N...) договор купли-продажи от 17.08.2017 между ООО "Мегаполис 21 век" (ИНН N...) и ООО "Мегаполис 21 век" (ИНН N...) признан недействительным по признаку мнимости с аннулированием записи в ЕГРН о переходе права собственности (л.д.88-91, 92-95).

В рамках судебного разбирательства по указанному делу судом в обеспечение иска определением Выборгского районного суда от 23.01. 2018 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащие ООО "Мегаполис 21 век" (ИНН N...) помещения 1Н, 2Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 8Н, 10Н, 11Н, 13Н, 14Н, 15Н, расположенные по адресу: "адрес" - в здании паркинга.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2019 заявление ответчика ООО "Мегаполис 21 век" (ИНН N... об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено частично. Суд определил:отменить обеспечительные меры в части разрешения Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу произвести регистрацию аннулирования перехода права собственности ООО "Мегаполис 21 век" (ИНН N...) на нежилые помещения 1Н, 2Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 8Н, 10Н, 11Н, 13Н, 14Н, 15Н, расположенные по адресу: "адрес", восстановив право собственности за ООО "Мегаполис 21 век" (ИНН N...). Сохранены обеспечительные меры в отношении спорного имущества в оставшейся части: а именно в части запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу по регистрации перехода права собственности, либо обременения права собственности ООО "Мегаполис 21 век" (ИНН N...) на указанные нежилые помещения (л.д.104-105, 106-107).

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" внесено исправление в указанное выше определение - взаимозаменены ООО "Мегаполис 21 век" (ИНН N...) и ООО "Мегаполис 21 век" (ИНН N...), резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: отменить обеспечительные меры в части разрешения Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу произвести регистрацию аннулирования перехода права собственности ООО "Мегаполис 21 век" (ИНН 7802568425) на нежилые помещения 1Н, 2Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 8Н, 10Н, 11Н, 13Н, 14Н, 15Н, расположенные по адресу: "адрес", восстановив право собственности за ООО "Мегаполис 21 век" (ИНН N...). Сохранены обеспечительные меры в отношении спорного имущества в оставшейся части: а именно в запрете Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу регистрацию перехода права собственности, либо обременения права собственности ООО "Мегаполис 21 век" (ИНН N...) на указанные нежилые помещения.

Шевко В.Г. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Мегаполис 21 век" об освобождении от ареста имущества в виде машино-места N... площадью 13, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", входящего в состав нежилого помещения, в отношении которого наложен арест указанными выше судебными постановлениями.

В обоснование исковых требований Шевко В.Г. указывала, что является собственником данного машино-места, представленного в виде доли в праве общей долевой собственности на основании договора от 05.06.2014, N216/14 о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении машино-места в многоэтажном гараже, расположенном по адресу: "адрес", заключенного между ней и гаражно-строительным кооперативом "Маршала Блюхера 1".

Шевко В.Г. полагала, что не заключение между ООО "Мегаполис 21 век" (ИНН N...) и ГСК "Маршала Блюхера 1" основного договора купли-продажи в нарушение требований ст.ст.8, 307, 309, 310 ГК РФ и условий предварительного договора купли-продажи N... между теми же сторонами от "дата", невозможность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, присвоить кадастровые номера машино-местам вследствие ареста части недвижимого имущества (паркинга) препятствует передаче Шевко В.Г. документов для последующей регистрации права собственности истца на переданное по акту приема-передачи машино-место N.., местоположение которого возможно определить с опорой на технический план, выполненный кадастровым инженером, тогда как право собственности на указанный объект недвижимости приобретено Шевко В.Г. в силу закона - применительно к положениям п. 4 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которым член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за помещение, предоставленное кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Шевко В.Г. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что в силу положений ст. 218 ГК РФ в связи с выплатой паевого взноса она на законном основании стала долевым собственником объекта, с размером доли, соответствующим проектным характеристикам спорного машино-места по площади, в силу чего законным владельцем машино-места.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, не находит основания для удовлетворения заявленных требований, которые по существу направлены на изменение содержания вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по иному гражданскому делу в целях обеспечения иска.

Согласно ст.442 Гражданского кодекса РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, предусмотрено статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и является одним из исполнительных действий, вышеуказанные разъяснения применяются и в части отмены запрета на совершение регистрационных действий.

Как установлено судом 06.12.2013 между ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад"(застройщиком) и ГСК "Маршала-Блюхера 1" (участником долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого комплекса с отдельно стоящим многоэтажным гаражом по адресу: "адрес"

Пункт 1.7 названного договора предусматривал возникновение права Кооператива на участие в создании объекта недвижимости и дальнейшее получение его в собственность на основании договора участия в долевом строительстве N... от 06.12.2013, заключенного между ГСК "Маршала Блюхера 1" и ООО "ЛСР Недвижимость - Северо-Запад" по указанному выше адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N...

11 февраля 2015 было заключено соглашение о расторжении указанного договора. В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения участник долевого строительства (ГСК "Маршала-Блюхера 1") гарантирует, что им не осуществлялось каких-либо действий по обременению прав на объект долевого строительства. Застройщик обязался возвратить участнику долевого строительства денежные средства в размере 21 000 000 руб. (л.д. 85).

Вместе с тем, 05.06.2014 между гаражно-строительным кооперативом "Маршала Блюхера 1" и Шевко В.Г. заключен договор N... о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении машино-места в многоэтажном гараже, расположенном по адресу: "адрес", строительство которого осуществляется в составе проекта строительства жилого комплекса на земельном участке, принадлежащем на праве собственности застройщику ООО "ЛСР Недвижимость - Северо-Запад" со сроком сдачи объекта недвижимости в третий квартал 2015 года.

Договором от 05.06.2014 N216/14 (п.2.1) было предусмотрено обязательство Шевко В.Г. по оплате паевого взноса, по окончании строительства и ввода многоэтажного гаража в эксплуатацию - получение и последующее оформление в собственность машино-места, обладающего плановыми (проектными) характеристиками: условный номер машино-места - N.., этаж - N.., размеры - N.., строительные оси - N.., площадь - N... кв.м. (л.д. 10-15)

В материалы дела представлено платежное поручение N 20 от 10.06.2014 на сумму 427 500 руб. в счет оплаты истцом паевого взноса. Получателем платежа является ГСК "Маршала Блюхера 1" (л.д. 17).

10 сентября 2015 года, то есть после расторжения договора долевого участия в строительстве жилого комплекса "дата", был составлен акт приема-передачи истцу машино-места N.., расположенного на 6 этаже многоэтажного дома в строительных осях 3-4 /В-Г по адресу: "адрес" (л.д.18).

"дата" между ООО "ЛСР Недвижимость - Северо-Запад" и ООО "Мегаполис 21 век" (ИНН N...) был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым, в свою очередь, ООО "ЛСР Недвижимость - Северо-Запад" обязуется продать, а ООО "Мегаполис 21 век" (ИНН N... оплатить и принять недвижимое имущество: многоэтажный гараж общей площадью 10 358, 7 кв.м, этажность - N... этажей, с мезонином-надстройкой, назначение - нежилое, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.., и земельный участок, расположенный под вышеуказанным многоэтажным гаражом, общей площадью 3, 919 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", кадастровый N...

"дата" между ООО "Мегаполис 21 век" (ИНН N...) и ГСК "Маршала Блюхера 1" заключен предварительный договор купли-продажи N.., правовым основанием для чего послужил предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества между ООО "ЛСР Недвижимость - Северо-Запад" и ООО "Мегаполис 21 век" (ИНН N...) от "дата".

В соответствии с условиями предварительного договора между ООО "Мегаполис 21 век" (ИНН N...) и ГСК "Маршала Блюхера 1" от "дата" стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи, согласно которому ООО "Мегаполис 21 век" (ИНН N...) обязуется продать, а ГСК "Маршала Блюхера 1" - оплатить и принять следующее недвижимое имущество в нежилом семиэтажном гараже общей площадью 10 358 кв.м с мезонином-надстройкой, расположенном по адресу: "адрес" А, кадастровый N... :

- N... машино-места (N...) на третьем этаже в осях 2-4/А-Б.

- N... машино-места (N...) на 4 этаже.

- N... машино-места (N...) на 5 этаже.

- N... машино-места (N...) на 6 этаже.

Пункт 1.4 указанного договора предусматривает зависимость заключения в течение 10 дней основного договора купли-продажи от необходимости получения ООО "Мегаполис 21 век" (ИНН N...) документов, подтверждающих его право собственности на многоэтажный гараж, и от присвоения отдельных кадастровых номеров на вышеперечисленные объекты недвижимости, тогда как срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, в договоре не указан.

Пункт 2.2 предусматривает внесение покупателем денежных средств по договору в срок до 10.02. 2017 года.

Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства заключения между ООО "Мегаполис 21 век" (ИНН N...) и ГСК "Маршала Блюхера 1" основного договора купли-продажи указанного выше объекта недвижимости в течение года с момента его заключения, то есть до "дата", либо изменения условий договора в части установления сроков исполнения обязательств, отвечающих требованиям статьи 190 ГК РФ, а также оплаты данного договора со стороны ГСК "Маршала Блюхера 1".

Право собственности ГСК "Маршала-Блюхера1" на объект недвижимости, указанный в предварительном договоре, не зарегистрировано.

Право собственности на нежилые помещения N.., расположенные по адресу: "адрес" было зарегистрировано за ООО "Мегаполис 21 век" (ИНН N...) 8.08. 2017 года (л.д. 171)

Между тем, какой-либо договор между ООО "Мегаполис 21 век" (ИНН N...) и ГСК "Маршала Блюхера 1" во исполнение соглашения, достигнутого 16.05.2016, заключен не был, сведения об оплате стоимости объектов недвижимости в соответствии с п. 2.1 предварительного договора не представлено.

Более того, из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 29.08. 2017 года право собственности на нежилые помещения N.., расположенные по адресу: "адрес" ООО "Мегаполис 21 век" (ИНН N...) перешло к ООО "Мегаполис 21 век" (ИНН N...) (л.д 171) и было впоследствии прекращено решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2018 по делу 2-2935/2018 по иску Евсеева И.Г, Чуля Е.В, Пипко П.Н, тогда как ГСК "Маршала-Блюхера1" правопритязаний на указанный объект недвижимости не заявляло.

При указанных обстоятельствах, отказывая Шевко в В.Г. в заявленных требованиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика - ГСК "Маршала Блюхера 1" отсутствовало право на передачу истице спорного объекта 10 сентября 2015 года, т.е. в момент, ранее которого между ГСК "Маршала Блюхера 1" и ООО "ЛСР Недвижимость - Северо-Запад" уже было заключено соглашение о расторжении договора участия от 06.12.2013, в силу чего право собственности у истицы возникнуть не могло.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что в силу пункта 2 соглашения о расторжении договора участия, заключенного 11 февраля 2015 года между ГСК "Маршала Блюхера 1" и ООО "ЛСР Недвижимость - Северо-Запад", участник долевого строительства (т.е. Кооператив) гарантирует, что им не осуществлялось каких-либо действий по обременению прав на объект долевого строительства, что и явилось основанием к принятию застройщиком обязательства по возврату денежных средств участнику долевого строительства. При этом факт неисполнения данного обязательства сам по себе права собственности ГСК на объекты недвижимости после прекращения договорных отношений не порождает.

Ссылка истца на то, что государственная регистрация указанного соглашения была произведена лишь 21.02.2016 и, следовательно, на момент передачи Шевко В.Г. спорного объекта, данное соглашение не имело силы, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку, дата регистрации указанного соглашения не влечет отмены его содержания и прекращения взятых на себя сторонами обязательств. Кроме того? дата регистрации данного соглашения не свидетельствует о возникновении у ГСК "Маршала Блюхера-1" до указанной регистрации права собственности на указанный в соглашении объект недвижимости, тогда как любые права истицы производны от прав кооператива.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда? поскольку он соответствует представленным по делу доказательствам, отмечая при этом, что право собственности ГСК "Маршала-Блюхера1", равно как и право собственности Шевко В.Г, на указанный в иске объект недвижимости не зарегистрировано, тогда как требования о признании за истицей соответствующего права в рамках настоящего дела заявлены не были при отсутствии бесспорных доказательств возникновения данного права.

Ссылаясь на положения п. 4 статьи 218 ГК РФ истица не учитывает то обстоятельство, что ГСК "Маршала-Блюхера1" не являлось застройщиком объекта недвижимости, и наличие у ГСК Маршала-Блюхера1" каких-либо самостоятельных прав на имущество, указанное в иске, материалами дела не подтверждается.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства, подтверждающие право ГСК "Маршала Блюхера-1" по распоряжению имуществом, в отношении которого заявлен настоящий иск, либо доказательства передачи истице указанного имущества иным уполномоченным на то лицом, также как и доказательства создания имущества за счет средств паевых взносов членов ГСК, в том числе истицы.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание содержание акта приема -передачи от 8.02.2017, подписанного между ООО "Мегаполис 21 век" (ИНН N...) и ГСК "Маршала Блюхера 1" судебная коллегия отклоняет, поскольку незаверенная копия данного акта (л.д. 198-199), не отвечает требованиям, предъявляемым частью 2 статьи 71 ГПК РФ к письменным доказательствам и приобщена к материалами дела без соответствующего определения суда первой инстанции.

Вместе с тем, содержание данного акта, в котором отсутствуют сведения об оплате указанных в нем объектов недвижимости, при отсутствии данных о заключении между ООО "Мегаполис 21 век" (ИНН N...) и ГСК "Маршала Блюхера 1" договора купли-продажи, регистрации права собственности ГСК "Маршала Блюхера 1" на указанные в акте объекты недвижимости, в отношении которых впоследствии ООО "Мегаполис 21 век" (ИНН N...) был заключен договор купли-продажи в иным юридическим лицом, не оспоренный ГСК, не позволяет придти к выводу о возникновении у ГСК "Маршала Блюхера 1" права на передачу истице части указанного в акте имущества и соответственно не может являться бесспорным доказательством наличия у истца права собственности или права законного владения.

При таком положении доводы истицы о том, что она является законным владельцем данного имущества, судебная коллегия отклоняет, отмечая при этом, что истицей избран такой способ защиты права, при котором ее права на спорный объект недвижимости должны были быть подтверждены бесспорными доказательствами.

Остальные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникновение права собственности, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, с которой судебная коллегия соглашается.

Довод жалобы о том, что суд немотивированно отверг представленные истцом доказательства, судебная коллегия отклоняет, ввиду отсутствия указания на конкретные доказательства, которым судом не дана оценка.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: