Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2020 г. по делу N 33-10361/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Вологдиной Т.И.

судей Игнатьевой О.С, Мелешко Н.В.

при секретаре Сергееня О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.И. на решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года по гражданскому делу N 24312/2019 по иску Т.Л. к А.А, К.И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, разницы между ценой товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов.

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И, объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Т.Л. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.И. и А.А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.12.2017 по делу N 21920/2017, вступившее в законную силу, согласно которому договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между К.И. и Т.Л. был признан недействительным, квартира была истребована из чужого незаконного владения путем прекращения права собственности А.А.

На основании указанного судебного решения истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру. Регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию права собственности на квартиру Т.Л. по основаниям, изложенным в уведомлении.

Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года исковые требования Т.Л. к К.И, А.А. о признании права собственности на квартиру удовлетворены: за Т.Л. признано право собственности на "адрес" "адрес"

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик К.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.12.2017 по делу N 2-1920/2017 частично удовлетворен иск Т.Л. договор купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между Т.Л. и К.И. от 30.07.2015, был признан недействительным; спорная квартира была истребована из чужого незаконного владения А.А. путем прекращения его права собственности на указанный объект недвижимости; в остальной части иска Т.Л. было отказано.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении спорной квартиры следует, что на момент рассмотрения настоящего дела она зарегистрирована на имя А.А.

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу уведомлением от 06.12.2018 N... приостановило государственную регистрацию права собственности на имя Т.Л. по причине отсутствия судебного решения, по которому за ней было признано право собственности на спорную квартиру, что послужило основанием обращения с иском о признании права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что право собственности истицы на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" было фактически восстановлено вступившим в законную силу решением суда, а потому не может быть оспорено ответчиками. Иных лиц, заявляющих правопритязания в отношении спорной квартиры, судом не установлено. Обращение в суд связано лишь с формулировкой судебного постановления, не позволяющего оформить регистрацию права.

При таком положении суд правильно отклонил доводы К.И, как не имеющие правового значения для определения собственника квартиры, принимая во внимание, что договор купли-продажи между Т.Л. и К.И. признан недействительным, квартира была истребована из чужого незаконного владения А.А.

Указанные выводы суда содержанием апелляционной жалобы не опровергаются.

Судебная коллегия полагает, что вопрос о регистрации права собственности истца мог быть разрешен иным способом, однако, указанное обстоятельство не может повлечь отмену постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: