Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 августа 2020 г. по делу N 33-10420/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Барминой Е.А.

судей

Сальниковой В.Ю.

с участием прокурора

Селезнёвой Е.Н.

Турченюк В.С.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 августа 2020 г. гражданское дело N 2-1232/2019 по апелляционной жалобе Костаманова О. А, апелляционному представлению прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2019 г, дополнительное решение суда от 13 февраля 2020 г. по иску Костаманова О. А. к ПАО "Промсвязьбанк" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А, выслушав истца Костаманова О.А, представителя ответчика - Данилова О.В, прокурора Турченюк В.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Костаманов О.А. обратился в суд с иском к ПАО Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (далее - ПАО АКБ "Связь-Банк") и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконным приказ ПАО АКБ "Связь-Банк" об увольнении от 8 мая 2019 г. N 100-лс, восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, задолженность по заработной плате, материальную выплату, компенсацию морального вреда, вознаграждение по итогам работы за первый и второй кварталы 2019 г.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Дополнительным решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании материальной компенсации и вознаграждения по итогам работы отказано.

В апелляционных жалобах истец Костаманов О.А. ссылается на незаконность и необоснованность решения и дополнительного решения суда первой инстанции, просит отменить их, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Решение суда первой инстанции обжалуется также прокурором, который в апелляционном представлении просит дополнить решение суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 июня 2020 г. по настоящему гражданскому делу произведена в порядке процессуального правопреемства замена ответчика ПАО Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики на ПАО "Промсвязьбанк".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 августа 2020 г. принят отказ прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга от апелляционного представления на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2019 г.; производство по апелляционному представлению прекращено.

Суду апелляционной инстанции в судебном заседании истец и представитель ответчика представили мировое соглашение, подписанное сторонами, которое просили утвердить.

Полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения подтверждаются представленной доверенностью.

Согласно ч. 1 ст. 326.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Судом последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

Судебная коллегия, проверив условия мирового соглашения, считает возможным его утвердить, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав иных лиц, мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 326.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, поскольку коллегия пришла к выводу об утверждении мирового соглашения, решение подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2019 г. и дополнительное решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 г, - отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Костамановым О. А. и ПАО "Промсвязьбанк", по условиям которого:

1. ПАО "Промсвязьбанк" обязуется выплатить Костаманову О. А. денежные средства в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 коп. в срок по 21 августа 2020 г. включительно.

2. Костаманов О. АнатО.ч отказывается от всех исковых требований, предъявленных к ПАО "Промсвязьбанк" в рамках настоящего гражданского дела, в полном объеме.

3. Судебные расходы и судебные издержки, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом стороны несут самостоятельно и друг другу не возмещают.

Производство по гражданскому делу N 2-1232/2019 по иску Костаманова О. А. к ПАО "Промсвязьбанк" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: