Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33-10494/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильинской Л.В, судей

Князевой О.Е, Миргородской И.В.

при секретаре

Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2020 года апелляционную жалобу Романович Марии Юрьевны на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-3013/2019 по иску Романович Марии Юрьевны к ПАО "Банк УралСиб" о признании кредитного договора незаключенным.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Романович Мария Юрьевна обратилась в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ПАО "Банк УралСиб" (далее - Банк) о признании кредитного договора N 2210-FN3/00303 от 07.04.2017 незаключенным.

В обоснование заявленных требований указала, что 06.04.2017 она обратилась в Банк по вопросу возможности получения потребительского кредита в сумме 800 000 руб. В целях рассмотрения заявления о предоставлении кредита, сотрудник Банка предложила истцу "Предложение о заключении кредитного договора" (далее - Предложение) по типовой форме, разработанной самим банком, а также ознакомиться и подписать "Общие условия договора потребительского кредита" (далее - Общие условия). Подписав указанные документы в двух экземплярах, истец выразила свое желание заключить кредитный договор с Банком. После получения сотрудником Банка экземпляров "Предложения" и "Общих условий" истцу было разъяснено, что после рассмотрения Банком "Предложения о заключении кредитного договора" и его одобрения, клиенту будет направлено sms-уведомление на номер телефона, указанный истцом или сообщено об одобрении кредита каким-либо другим способом. О том, что в случае одобрения банком предложения, кредитный договор заключаться не будет, сотрудником банка истцу разъяснено не было. Поскольку Романович М.Ю. не поступило от Банка никаких сообщений о положительном рассмотрении предложения, истец оформила кредит у другого заимодавца. В декабре 2018 года истцу позвонил сотрудник Банка и сообщил, что кредит в апреле 2017 года все-таки был одобрен истцу, денежные средства перечислены на счет и вот уже полтора года деньги списываются с данного счета в целях погашения выданного кредита. Истец полагает, что своими действиями Банк нарушил положения действующего законодательства в части порядка заключения кредитного договора и злоупотребил своими правами, нарушив принцип добросовестности участников гражданско-правовых отношений. По мнению истца, кредитный договор между сторонами не заключался, несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. По мнению истца, Банк ввел ее в заблуждение относительно порядка предоставления кредита и злоупотребил своими правами.

Подписывая "Предложение", истец не знала и не могла быть уверена, что Банк примет положительное решение о возможном предоставлении кредита, поэтому отнеслась к поданному предложению как к обычной процедуре; о том, что данное "Предложение" впоследствии станет частью кредитного договора, ей никто не объяснил.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Романович М.Ю. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в котором просила его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, зачисление денежных средств на счет клиента не может являться акцептом, поскольку противоречит положениям ст.ст. 432, 435, 153-162 ГК РФ; поскольку в предложении-оферте отсутствовали необходимые существенные условия договора, то между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение, и кредитный договор нельзя признать заключенным; подписывая "Предложение", истец не знала, что Банк примет положительное решение относительно возможного предоставления кредита и произвел оплату программы страхования; поскольку задолженность по кредитному договору N 2210-FN3/00303 от 07.04.2017 у истца отсутствует, то вывод суда о недобросовестном поведении истца является неправомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не представили, представили заявления с просьбой рассматривать апелляционную жалобу в их отсутствие.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.04.2017 Овсянникова Мария Константиновна (после изменения отчества и фамилии Романович Мария Юрьевна, основание - свидетельство о перемене имени серии I-АК N 571650 от 14.12.2017 - том 1 л.д. 24) обратилась в ПАО "Банк УралСиб" за получением кредита.

В офисе Банка Романович М.Ю. (ранее Овсянникова М.К.) собственноручно оформила и подписала следующие документы:

- Заявление-анкета N0003626248 о предоставлении кредита и иных услуг Банка гражданину Российской Федерации (л.д.122-124 т.1), - Предложение на заключение кредитного договора (л.д.125-132 т.1), - Заявление-анкета N 18622384 об открытии текущего банковского счета (л.д.133-134 т.1).

В Заявлении-анкете, Романович М.Ю, добровольно указала следующие условия и сведения, на которых она намерена заключить кредитный договор с Банком:

- дала свое согласие на SMS информирование по номеру "... " (л.д.122 т.1);

- оформить страхование жизни и здоровья (л.д.124 т.1);

- включить оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредита (л.д.124 т.1);

- согласилась на оказание дополнительных услуг, до получения кредита она ознакомилась с действующими Тарифами Банка (л.д.124 т.1).

Результатом обращения Романович М.Ю. в Банк стало заключение между ПАО "Банк УралСиб" и Романович М.Ю. (Овсянниковой М.К.) кредитного договора N 2210-FN3/00303 от 07.04.2017, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 800000 руб. на срок по 06.04.2021, с уплатой процентов на сумму кредита по ставке 21, 90 % годовых (л.д.125-132 т.1).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.126 т.1), размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего Предложения составляет 22 050 руб.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий (л.д. 127 т.1) целью использования потребительского кредита, являются потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а также на оплату страховой премии (АО "УралСиб Жизнь") по договору добровольного страхования.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.127 т.1), заемщик, подписав настоящее предложение, согласился с общими условиями договора.

Согласно п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.127 т.1) обмен информацией между клиентом и кредитором осуществляется: СМС-уведомление, почтовая связь, интернет-банк, через офисы банка.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий договора потребительского кредита, Банк предоставляет клиенту денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а клиент обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на сумму Кредита и исполнить иные обязательства по Договору в полном объеме.

В силу п. 1.2. Общих условий договор считается заключенным с даты акцепта Кредитором Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента, в указанный в п. 2.1 настоящего Предложения.

В соответствии с п. 1.7 кредитного договора, в случае принятия Банком решения об акцепте Предложения сумма кредита должна быть зачислена на счет, указанный в п. 2.1, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом Предложения на заключение Кредитного договора.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора (л.д. 128 т.1), кредит предоставляется Банком путем зачисления денежных средств на счет заемщика N 40817810422109007627, открытый в Банке на основании заявления заемщика (л.д.133-134 т.1).

В силу п. 4.2 кредитного договора (л.д.129 т.1) в день предоставления кредита Банк обязан направить Клиенту SMS-уведомление на номер телефона 89119320033. Уведомление о зачислении денежных средств доводится до Клиента следующим способом:

- вручается клиенту при личном посещении офиса банка, в который клиент предоставил предложение не позднее 3-х лет с даты зачисления денежных средств.

Таким образом, все существенные условия кредитного договора были согласованы в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.125-128 т.1), а также в Общих условиях договора потребительского кредита (л.д.128-132 т.1), которые являются единым целым и составляют Предложение о заключении кредитного договора.

Как установлено судом, ПАО "Банк УралСиб" надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика Романович М.Ю. N40817810422109007627, открытый по ее заявлению от 06.04.2017, в полном объеме в размере 800 000 руб, что подтверждается банковским ордером N87484000 от 07.04.2017 (л.д.142 т.1) и выпиской по счету N40817810422109007627 за период с 07.04.2017 по 28.06.2019 (л.д.138-141 т.1).

07.04.2017 на телефонный номер Романович М.Ю. "... ", указанный в кредитном договоре, (л.д.122 т.1), от ПАО "Банк УралСиб" поступило СМС-сообщение "Вам предоставлен кредит. Платеж ежемесячный 22 050 руб. Оплата до 18.06 числа каждого месяца. Рекомендуем подключить bankuralsib.ru" (л.д.135 т.1).

Истец представила суду сведения из ПАО "МТС", что мобильный номер + "... " принадлежит Романович М.Ю. (л.д.44 т.1), а также распечатку оказанных услуг за период с 10.03.2017 по 10.04.2017 с мобильного номера + "... " (л.д.45-100 т.1), из которой следует, что на данный мобильный номер 07.04.2017 в 18:20:05 поступило СМС-сообщение из ПАО "Банк УралСиб".

В свою очередь ПАО "Банк УралСиб" дополнительно проверил сведения о получении Романович М.Ю. СМС-уведомления с номера банка "... " (л.д.192 т.1) с информацией об одобрении кредита. Из информации, полученной от агрегатора 17.08.2019, следует, что клиенту 07.04.2017 в 18:20:33 успешно доставлено сообщение (л.д.176-177, 190-191 т.1).

Дата и время указаны в московском часовом поясе (+3 для зимнего и +4 для летнего времени). Доставка (по информации от оператора) - без часового пояса, как прислал оператор через агрегатора. Время устанавливается оборудованием оператора на сотовой вышке.

Таким образом, зачисление кредитных денежных средств в размере 800000 руб. на счет Романович М.Ю. N40817810422109007627 было проведено Банком 07.04.2017 в 20:12:24; списание страховой премии в размере 88048, 22 руб. было проведено Банком 07.04.2017 в 20:46:58, что подтверждается копией документа из системы "ЦФТ-Платформа развития, предоставленной ответчиком (сведения о зачислении кредитных средств; Сведения о списании страховой премии л.д.190-191 т.1).

Кроме того, из представленных в материалы дела распечаток телефонных номеров следует, что в понедельник 10.04.2017 в 09:40:45 (в течение 3-х дней) банком с номера 78123264200 на номер Романович М.Ю. + "... " был осуществлен телефонный звонок сотрудником банка длительностью 0 мин. 42 сек. (т. 1 л.д. 98, 193). Указанное обстоятельство подтверждает, что истец была надлежащим образом проинформирована о предоставлении кредита, перечислении денежных средств.

Согласно объяснениям истца, Романович М.Ю. в последующем в течение трех дней в Банк не явилась, считая, что кредит ей не одобрен.

Однако Романович М.Ю. в иске указала, что в 2018 году ей позвонил сотрудник банка и сообщил, что кредит оформлен, а клиент не пользуется предоставленными денежными средствами, после чего истец 18.12.2018 посетила офис банка и написала заявление (претензию) о том, что уведомлений от банка об одобрении кредита не получала (л.д.38 т.1). 20.12.2018 истец обратилась в банк с заявлением о выдаче копии кредитного договора (л.д. 39 т.1).

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Вопрос о не заключенности договора ввиду неопределенности в данном случае его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Если договор исполнен, условие о сроках, предмете, цене не считается несогласованным, а договор незаключенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что кредитный договор N 2210-FN3/00303 от 07.04.2017 был заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, путем оформления истцом соответствующего документа - "Предложения о заключении кредитного договора", и далее - Общих условий договора потребительского кредита. В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения каких-либо разногласий между истцом и ответчиком относительно условий кредитного договора при оформлении документов. Истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства отказа от заключения кредитного договора на предложенных ей 06.04.2017 условиях.

Кроме того, давая согласие на заключение кредитного договора, истец также дала распоряжение на перевод денежных средств по полису добровольного страхования жизни и здоровья заемщика NЗПК-У/0003626248 от 06.04.2017 (л.д.143-150 т.1). На основании Распоряжения Романович М.Ю. на перевод денежных средств от 06.04.2017, со счета N 40817810422109007627 страховая сумма в размере 88048 руб. 22 коп. была перечислена в банк как агенту АО "УРАЛСИБ Жизнь", что подтверждается выпиской по счету N40817810422109007627.

В случае отсутствия денежных средств на счете расчетов по кредиту для списания страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, а также в случае отказа Банка в предоставлении кредита, страхование не осуществляется. В случае отказа Банка в предоставлении кредита на условиях Предложения о заключении кредитного договора N0003626248 от 06.04.2017 Романович М.Ю. просила не исполнять данное Распоряжение и считать его утратившим силу. В Полисе страхования имеется отметка за подписью истца о том, что истцу была предоставлена возможность участвовать в определении условий страхования, что с условиями страхования ознакомлена и согласна, один экземпляр Полиса с Приложением N 1, N 2 и N3 получила. Оплата страховой премии осуществлена за счет кредитных средств, а не за счет собственных денежных средств истца.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно ст. 32 Федерального закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Такая же возможность установлена ст. 782 ГК РФ.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 7 данного Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В материалах дела отсутствуют доказательства представления истцом отказа от условий добровольного страхования жизни или здоровья.

Кроме того, в действиях истца суд первой инстанции усмотрел недобросовестность поведения, поскольку Романович М.Ю, зная об одобрении кредита 06.04.2017, в декабре 2017 года сменила свои личные данные, не уведомив об этом Банк, что подтверждается свидетельством о перемене имени с Овсянниковой М.К. на Романович М.Ю, выданным Отделом ЗАГС Красносельского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга 14.12.2017 - т. 1 л.д. 24). Как установлено судом, истец и ранее имела кредитные отношения с ПАО "Банк УралСиб" в период с 2012 по 2017 год, и следовательно, была знакома с процедурой одобрения кредита банком и Общими условиями (л.д.224, 235, 236-238 т.1). Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в суде первой инстанции свидетеля "... " (ранее "... ") Ю.А, которая работая в Банке с 2015 года, в 2017 году, подписывала вместе с Романович М.Ю. (Овсянниковой М.К.) кредитный договор. Свидетель пояснила, что лично звонила истцу через пару дней, приглашала прийти в банк. Романович М.Ю. не пришла, сославшись на занятость, но позднее пришла, хотела снять деньги со счета, но после телефонного разговора с кем-то, передумала и ушла (л.д. 229-230, т. 1)

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания договора N 2210-FN3/00303 от 07.04.2017 незаключенным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая их законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что зачисление денежных средств на счет клиента не может являться акцептом, основан на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению, кроме того, истец не отрицает перечисление Банком денежных средств на ее счет 07.04.2017.

Довод Романович М.Ю. о том, что в предложении-оферте отсутствовали необходимые существенные условия договора, является несостоятельным, опровергается материалами дела, поскольку все существенные условия кредитного договора были согласованы в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях договора потребительского кредита (т. 1 л.дл. 125-128, 128-132), подписанные лично Овсянниковой М.К. (впоследствии Романович М.Ю.). Указанные условия являются составными частями Предложения о заключении кредитного договора.

Ссылка Романович М.Ю. на то, что ей не было известно о том, что Банк примет положительное решение относительно возможного предоставления кредита, также подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку исходя из имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, истцу было известно об одобрении кредита еще 06.04.2017, когда ею было дано распоряжение на перевод денежных средств 06.04.2017 на ее счет, который был открыт по ее заявлению, а также распоряжение на перевод денежных средств по полису добровольного страхования жизни и здоровья заемщика N ЗПК-У/0003626248 от 06.04.2017 (л.д. 143-150 т.1).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, правового значения для настоящего спора не имеют. Какие-либо существенные обстоятельства, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Решение постановлено судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романович Марии Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: