Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2020 г. по делу N 33-10638/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильинской Л.В, судей

Князевой О.Е, Хвещенко Е.Р, при секретаре

Кириной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Деловые линии" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года по гражданскому делу N2-393/2019 по иску Путалова Владислава Сергеевича к ООО "Деловые линии", АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании ущерба, убытков, страхового возмещения, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Деловые линии" Денешик А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Путалов В.С. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО Деловые линии" о взыскании ущерба, убытков, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО "Группа Ренессанс Страхование", к которому истец заявил требования о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование исковых требований Путалов В.С. указал, что 26.05.2017 между ООО "Реаллифт" и ООО "Деловые линии" посредством оферты был заключен договор перевозки груза согласно накладной N 17-00081638441 от 26.05.2017, по условиям накладной истец сдал, а ответчик принял груз для перевозки в г. Петрозаводск. В состав груза входил лифт коттеджный Domuslift 1L/XL (производство - Италия) и комплектующие к нему в количестве 8 грузовых мест. 28.05.2017 груз был доставлен на склад ООО "Деловые линии" в г. Петрозаводск. 03.08.2017 истец был уведомлен о доставке груза. 14.08.2017 грузополучатель ООО "ГРСП "Магнит" прибыл для получения груза и обнаружил, что в процессе доставки груз был поврежден, о чем был составлен акт от 14.08.2017, грузополучатель от получения груза в поврежденном виде отказался.

26.10.2017 представителями грузоотправителя ООО "Реаллифт", грузополучателя ООО "ГРСП "Магнит" и перевозчика ООО "Деловые линии" был составлен акт осмотра груза, согласно которому были обнаружены повреждения упаковки всех грузовых мест, кроме места N 1. Груз разукомплектован, на всех грузовых местах проставлена маркировка "крытое хранение", "верх", "хрупкое". По особому мнению представителя грузоотправителя, указанному в акте, дальнейшее использование поврежденного груза невозможно.

14.03.2018 грузоотправителем и грузополучателем был составлен акт осмотра груза с привлечением независимого эксперта, согласно которому были выявлены повреждения упаковки у всех грузовых мест, также установлены механические повреждения и разукомплектовка груза. ООО "Деловые линии" было ознакомлено с актом.

11.04.2018 ООО "Реаллифт" направило претензию ООО "Деловые линии" о возмещении стоимости поврежденного груза и доставки, которое от удовлетворения претензии отказалось.

В связи с ненадлежащим выполнением ООО "Деловые линии" своих обязательств, у истца возникли убытки, связанные с приобретением нового лифтового оборудования, которые истец также просит взыскать с перевозчика.

Поскольку груз был застрахован АО "Группа Ренессанс Страхование", истец указывает, что в случае признания судом случая страховым, страховое возмещение подлежит взысканию со страховой компании.

03.05.2017 между ООО "Реаллифт" и Путаловым В.С. был заключен договор уступки прав "цессии", согласно которому Путалов В.С. принял права требования по договору перевозки с ООО "Деловые линии" и обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, с ООО "Деловые линии" стоимость поврежденного груза в размере 2 123 543, 76 руб, убытки в сумме 552 178, 26 руб, сумму провозной платы в размере 26 461 руб, судебные расходы или с АО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение в размере 1 603 632, 15 руб, судебные расходы.

Решением Московского районного суда от 20 июня 2019 года исковые требования Путалова Владислава Сергеевича к ООО "Деловые линии", АО "Группа Ренессанс Страхование" - удовлетворены частично.

С АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Путалова Владислава Сергеевича взыскано страховое возмещение в сумме 1 603 632 (один миллион шестьсот три тысячи шестьсот тридцать два) рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 218 (шестнадцать тысяч двести восемнадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Деловые линии" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2019 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Путалова В.С. и АО "Группа Ренессанс Страхование" без удовлетворения.

В силу ст. 330.1 ГПК РФ в случае, если апелляционные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству.

В случае, если в результате рассмотрения указанных в части первой настоящей статьи апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенное апелляционное определение отменяется и выносится новое апелляционное определение.

Первоначально дело рассматривалось апелляционной инстанцией только по жалобам Путалова В.С. и АО "Группа Ренессанс Страхование", в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "Деловые линии" подлежит к принятию к производству и рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Деловые линии" просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование", представителя третьего лица ООО "ГРСП "МАГНИТ", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Деловые линии" Денешик А.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено ранее, 26.05.2017 истец передал ответчику по приемной накладной N17-00081638441 сборный груз с объявленной стоимостью (ценностью) на сумму 2 150 000 рублей параметрами на 8 мест: 1928 кг, 8, 44 куб.м.

Согласно представленному упаковочному листу, товарной накладной N 11 от 31.05.2017 и Спецификации товара от 21.12.2016, которые не оспариваются ответчиками, груз состоял из лифта коттеджного Domuslift (Италия) и комплектующим к нему.

В накладной указано, что отправителем является ООО "Реаллифт", а получателем груза - ООО "ГРСП "Магнит", стоимость доставки груза составила 20 151 руб. и 6 300 руб, а всего - 26 451 руб. Также ООО "Реаллифт" оплатило услугу по страхованию груза на сумму 3655 руб. (том 1 л.д. 18).

Из уведомления ООО "Деловые линии" о прибытии и нахождении груза на складе от 03.08.2017 N 1526441 следует, что 28.05.2017 груз прибыл на склад ООО "Деловые линии" по адресу: г. Петрозаводск, ул. "... " и находится там.

Согласно акту осмотра груза на складе ООО "Деловые линии" от 14.08.2017, составленного с участием представителей ООО "Реаллифт" и ООО "ГРСП "Магнит", груз был доставлен перевозчиком с существенными повреждениями упаковки и самого груза, а также разукомплектован. Данное обстоятельство послужило отказом ООО "ГРСП "Магнит" от принятия груза, о чем был составлен коммерческий акт отказа от приема груза N б/н от 14.08.2017 с участием представителя ООО "ГРСП "Магнит" и ООО "Деловые линии". Из содержания акта усматривается, что повреждены 8 грузовых мест.

26.10.2017 представителями грузоотправителя ООО "Реаллифт", грузополучателя ООО "ГРСП "Магнит" и перевозчика ООО "Деловые линии" был составлен акт осмотра груза, согласно которому были обнаружены повреждения упаковки всех грузовых мест, кроме места N 1. Груз разукомплектован, на всех грузовых местах проставлена маркировка "крытое хранение", "верх", "хрупкое". В акте указано особое мнение представителя грузоотправителя, согласно которому он считает дальнейшее использование поврежденного груза невозможным.

14.03.2018 грузоотправителем и грузополучателем был составлен акт осмотра груза с привлечением независимого эксперта, согласно которому были выявлены повреждения упаковки у всех грузовых мест, также установлены механические повреждения и разукомплектовка груза. ООО "Деловые линии" было ознакомлено с актом.

В соответствии с Отчетом N 21/0218-1 об оценке прав требования возмещения ущерба от 28.03.2018 г, эксперт оценил рыночную стоимость лифтового оборудования на 14.03.2018 в 2 555 026 руб.

11.04.2018 ООО "Реаллифт" направило претензию N 64947 в адрес ООО "Деловые линии", согласно которой предлагало возместить причиненный ущерб в размере 2 123 542, 76 руб.

ООО "Деловые линии" рассмотрело указанную претензию и отказалось добровольно удовлетворить требование о возмещении ущерба, сославшись на страхование груза, направление документов страховщику.

АО "Группа Ренессанс Страхование" также отказало в выплате страхового возмещения согласно Акту экспертного осмотра NМ1710324 от 30.10.2017, ссылаясь на отсутствие повреждений самого груза и наличии нарушений целостности только упаковки, что не является страховым случаем.

03.05.2018 между ООО "Реаллифт" и Путаловым В.С. был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования с должника ООО "Деловые линии", перешедшие к цеденту по договору перевозки N 17-00081638441 от 26.05.2017 на общую сумму 2 150 004, 76 руб.

01.03.2019 между "Реаллифт" и Путаловым В.С. было заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (цессии) от 03.05.2018, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО "Группа Ренессанс Страхование" по документу N 002PIC-287662/2016 от 04.03.2016 (договор страхования) на сумму 2 123 543, 76 рублей.

Спорный груз был застрахован ООО "Деловые линии" в рамках генерального договора страхования грузов N 002 PIC-287662/2016 от 04.03.2016 в ООО "Группа Ренессанс Страхование".

В соответствии с пунктом 1.2 договора, заключенного между ООО "Деловые линии" и ООО "Группа Ренессанс Страхование" страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами сумме.

Согласно пункту 2.1 указанного договора грузы считаются принятыми на страхование в соответствии одной из нижеуказанных секций, в зависимости от характеристик груза и грузоперевозки. При этом один и тот же груз не может быть застрахован сразу по нескольким секциям.

В соответствии с п. 2.2. договора, спорный груз относится к секции N1 - "грузы, с объявленной стоимостью более 1 000 000, 00 рублей.

Пунктами 5.2.1-5.2.2 договора страхования установлено, что страховая сумма по грузу устанавливается исходя из его действительной стоимости и не включает в себя расходы, связанные с транспортировкой груза и ожидаемую прибыль.

Договором определено, что выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется страховщиком в соответствии с условиями договора, положениями Правил страхования на основании письменного заявления страхователя о выплате страхового возмещения и представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт, причины и обстоятельства наступления страхового случая, размер ущерба и имущественные права выгодоприобретателя на застрахованный груз. Документы должны быть предоставлены страховщику, при наличии возможности, в подлинных экземплярах либо в копиях, надлежащим образом заверенных страхователем (выгодоприобретателем).

Как указано в пункте 3.1 договора страхования, грузы по секции N 1, изготовленные не более чем за 5 лет до даты перевозки, страхуются на условиях "С ответственностью за все риски" и действие п. 3.3. Правил страхования на них не распространяется.

Спорный груз также был застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" на сумму 2 150 000, 00 руб, что подтверждено приобщенным к материалам дела индивидуальным полисом страхования грузов N002 PIC-287662/2016_1-19 212 747 на период перевозки с 26.05.2017 по 20.06.2017, что соответствует периоду, когда осуществлялась перевозка спорного груза.

Судом по ходатайству истца была назначена комплексная судебная техническая и товароведческая экспертиза упаковки груза и груза - лифта коттеджного Domuslift 1L/XL (Италия), согласно выводам которой транспортная упаковка (внешняя) и внутренняя упаковка груза по накладной N17-00081638441 от 26.05.2017, не соответствует установленным требованиям стандартов и Законодательства РФ.

Нарушение целостности упаковки груза не позволяет обеспечить сохранность его сборных конструкций, по причинам того, что, упаковка представляет собой: изделие, предназначенное для размещения, защиты, перемещения, доставки, хранения, транспортирования продукции, а транспортная упаковка, является упаковкой, предназначенной для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу.

Комплектность груза лифтового оборудования была нарушена по причине нарушения целостности как транспортной, так и внутренней упаковки груза. При этом нарушение целостности упаковки груза повлекло ухудшение его товарного вида и потребительских свойств. Использовать товар по целевому, функциональному назначению, для комплектации лифтового оборудования и ввода лифта в эксплуатацию не представляется возможным.

Нарушение целостности упаковки повлекло нарушение комплектности груза, повреждение груза в виде: грязного налета, появления грибка плесени, изменения геометрических параметров, изменения структуры поверхностей, изменения свойств устройств безопасности, находящиеся длительное время в несоответствующих условиях хранения с повышенной влажностью воздуха и низких температур, технических характеристик отдельных узлов, механических повреждений в виде всевозможных царапин, выбоин, ржавчины, окисления на металлических поверхностях груза.

В том виде, в котором находится в настоящее время груз, с учетом его свойств, связанных с перевозкой людей, он к эксплуатации не пригоден. Восстановительному ремонту груз не подлежит. Стоимость восстановительного ремонта будет равна стоимости отправленного груза, которая составляет округленно 2 730 332 рубля (Два миллиона семьсот тридцать тысяч триста тридцать два рубля). Стоимость годных остатков груза составляет 0 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Согласно статье 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положения пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков, поскольку они заявлены по истечении установленного процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он в полной мере соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Указанные выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, и оснований для признания их неправильными не имеется.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Деловые линии" указывает на необоснованное отклонение судом выводов судебной экспертизы о несоответствии транспортной упаковки (внешней) и внутренней упаковки груза установленным требованиям стандартов и законодательства Российской Федерации и принятие во внимание внесудебного отчета.

С указанными доводами не может согласиться судебная коллегия, поскольку экспертом не давалась оценка свойствам упаковки, как достаточным или недостаточным для сохранения груза, выводы эксперта основаны на сопоставлении остатков или полного отсутствия тарной упаковки с ГОСТ РФ.

При проведении экспертизы часть груза и упаковка на тарные места 2, 3, 4, 7 ответчиком экспертам на исследование не предоставлены, хотя были в наличии при проведении оценки, проводимой ООО "Реалифт" 28.03.2018 (т.1 л.д.91-187), причины повреждений упаковки экспертом не определялись, непосредственно упаковку в виду её отсутствия эксперты не исследовали.

При этом, из содержания исследовательской части экспертизы следует, и обоснованно учтено судом, что экспертом установлено несоответствие габаритов груза тарного места 1 и 5 фактическим габаритам упаковки (ящика), наличие на упаковке от шкафа (тарное место N 5) записи от руки шариковой ручкой:165 кг. и Воронеж, а также наличие в коробке от шкафа полиэтилена с обозначением даты вторичной переработки с последующим использованием полиэтилена от 03.2016, тогда как поставка груза осуществлялась в г. Петрозаводск в мае 2017 года. Данные обстоятельства, как отметил эксперт вызывают сомнения, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о замене ответчиком упаковки, поскольку лифт и его комплектующие были упакованы на заводе производителя в Италии, в связи с чем не могли не соответствовать размерам упаковки и содержать надписи на русском языке, и полиэтилен от 2016 года.

Кроме того, согласно ответу производителя лифта, заказ был упакован в соответствии с Европейским стандартом упаковки для международной транспортировки на дальние расстояния (в такие отдаленные страны как Австралия, Россия) (т.3 л.д.161).

Отсутствие повреждений на упаковке также следует из накладной ООО "Деловые линии", в которой указано наименование переданного экспедитору груза, объявлена его стоимость, отметок о недостатках упаковки груза не содержится.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о непредставлении стороной ответчика доказательств наличия причинно-следственной связи между несоответствием упаковки требованиям ГОСТ РФ и повреждением груза, поскольку упаковка обеспечивала сохранность груза в период его транспортировки из Италии в Россию, при этом согласно представленным истцом доказательствам (т.2 л.д.246-249), одновременно два других лифта в аналогичной упаковке были доставлены до места назначения без повреждений.

При таком положении, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчиком ООО "Деловые линии" не представлено доказательств обеспечения надлежащих условий перевозки груза, а также того, что повреждение груза произошло по причине ненадлежащей упаковки, тогда как обязанность по доказыванию данных обстоятельств возложена на экспедитора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Деловые линии" не принимало на себя обязанность по упаковке спорного груза, а в приемной накладной имеется отметка об отказе отправителя от предложенной ответчиком упаковки, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств обеспечения надлежащих условий перевозки груза ответчиком не представлено, также как и недостоверности сведений, представленных производителем лифта, согласно которым заказ был упакован в соответствии с Европейским стандартом упаковки для международной транспортировки на дальние расстояния.

Доводы апелляционной жалобы о том, что содержимое упаковок груза визуально не повреждено, все грузовые места покрыты слоем пыли, что следует из акта экспертного осмотра NМ1710324 от 30 октября 2017 года, (л.д.27-28, осмотр проведен 26.10.2017года), о чем не дано судом надлежащей оценки, не могут быть приняты во внимание.

Из указанного акта экспертного осмотра NМ1710324 от 30 октября 2017 года следует, что в результате осмотра грузовых мест обнаружены следующие недостатки: места N4, 7 - полное отсутствие упаковки, места N6, 2 - "навалом, россыпью", место N5 - порвана картонная коробка, покрыта пылью (станция управления), место N8 - вскрыта верхняя крышка ящика ДСП и стянут скотчем, содержимое сложено в ящик "навалом", место N3 - ящик ДСП деформирован, оторваны боковые стенки. При осмотре снималась верхняя "крышка". Содержимое визуально не повреждено. Крепление груза в отсутствует, место N1 - ящик ДСП (деформации не обнаружено). При осмотре демонтировалась "крышка". Содержимое визуально не повреждено. Крепление в пустотах с полиуретановой пеной. Место N2 - россыпью на паллете и в мешках. Место N6 - связано в "кулек", завернуто. Со слов Путалова В.С, упаковочные листы находятся в каждом грузовом месте. Между тем, упаковочные листы фактически отсутствовали. Все грузовые места покрыты слоем пыли. Маркировка на грузовых местах: "крытое хранение", "верх", "хрупкое".

Таким образом, из указанного акта следует, что упаковка грузовых мест, за исключением места N1, имеет деформации, некоторые из упаковок отсутствуют.

Заключением судебной экспертизы установлено, что учитывая совокупность повреждений, использовать товар по целевому и функциональному назначению, для комплектации лифтового оборудования и ввода лифта в эксплуатацию не представляется возможным.

Кроме того, в заключении отмечено, и обоснованно учтено судом, что микроклимат в помещении склада, в котором осуществлялось хранение груза, зависел от фактической температуры и влажности воздуха на улице. То есть, весь товар, находящийся в складском помещении хранится с перепадами температуры воздуха, где в период зимних холодов, для отдельных видов товара возникает критическая отметка его хранения.

При изложенных обстоятельствах, эксперт пришел к выводу о том, что груз, находящийся в помещении склада, с даты его поступления на склад в период с 28 мая 2017 года по 30 января 2019 года (дата проведения судебной экспертизы), никуда не перемещался, находился в неотапливаемом помещении склада в зоне воздействия негативных факторов.

С учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что истец не давал указаний ответчику по условиям хранения груза, поскольку как следует из представленных в материалы доказательств, хранение на складе ООО "Деловые линии" повлияло на ухудшение состояния груза, но не стало причиной порчи груза.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

Разрешая спор, суд правильно установилюридически значимые обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку представленным по делу доказательствам, правильно применил материальный закон. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь положениями ст. ст.328, 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от

20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Деловые линии" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: