Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2020 г. по делу N 33-1107/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Утенко Р.В, Вересовой Н.А.

при секретаре

Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2020 года апелляционную жалобу ЗАО "Сити Сервис" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-1251/2019 по иску ЗАО "Сити Сервис" к Л. о взыскании убытков, заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н, объяснения представителя ЗАО "Сити Сервис" - Б. представителя Л. - адвоката Ш, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Сити Сервис" обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Л. 68 838 рублей 53 копейки, расходов по оплате услуг эксперта в размере 13 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 679 рублей 15 коп.

В обоснование заявленных требований ЗАО "Сити Сервис" указало на то, что осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес". Между ЗАО "Сити Сервис" и Л. заключен договор от 01.06.2014г. N852/х о долевом участии в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг. Истец ссылался на то, что 17.09.2016 комиссией произведен осмотр дома, по результатам которого было выявлено, что часть конструкций панорамных балконных блоков, расположенных в помещениях 11-Н, 12-Н, 13-Н, 14-Н, 20-Н многоквартирного дома имеет признаки аварийности, что может представлять собой угрозу жизни и здоровью граждан, а именно зафиксировано, что на конструкциях имеются трещины, нарушена герметизация оконных коробок, отсутствуют уплотнители стекол, выявлено деформирование оконных переплетов, коррозия элементов оконных коробок и переплетов, в связи с чем истцом принято решение в срочном порядке выполнить работы по устранению признаков аварийности конструкций, для чего между истцом и ООО "Управление начальника работ-7" заключен договор на выполнение работ по демонтажу светопрозрачных элементов, поставку и установку новых изделий с применением дополнительных комплектующих; 02.11.2016 между заказчиком и подрядчиком подписан акт выполненных работ, общая стоимость работ по договору составила 157 245 рублей 20 копеек. Ответчик занимает помещение N 11-Н в многоквартирном доме на основании договора аренды, в указанном помещении произведена замена панорамных балконных блоков на сумму 68 838 рублей 53 копейки. Истец ссылался на то, что конструкции панорамных балконных блоков к категории общего имущества многоквартирного дома не относятся, в связи с чем, проведя вышеуказанные подрядные работы по устранению аварийности по помещению N11-Н, истец понес убытки в размере 68 838 рублей 53 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований ЗАО "Сити Сервис" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Сити Сервис" просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Л., представитель третьего лица - Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, ЗАО "Сити Сервис" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес" на основании договора управления, заключенного с СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга"(л.д.204-206).

На основании договора аренды от 05.04.2001 N... Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга предоставил нежилое помещение, находящееся по адресу: г. "адрес" во временное владение и пользование Общественной организации "Санкт-Петербургский Союз художников". (л.д.163)

В соответствии с п. 1.3. договора он заключен на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Между Общественной организации "Санкт-Петербургский Союз художников" (СПбСХ) и Л. 01.09.2016 г. заключен договор пользования творческой мастерской N.., по условиям которого СПбСХ обязуется предоставить пользователю за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В соответствии с условиями договора он заключен на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания; договор пролонгируется на тот же срок на условиях, действовавших на момент его пролонгации, в случае отсутствия не позднее 1 месяца до его истечения письменного предупреждения одной из сторон о желании его расторгнуть.

Пунктом 3.1.1 данного договора предусмотрено, что организация обязуется обеспечить надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором находится помещение.

В соответствии с пунктом 3.1.2 организация обязуется обеспечить предоставление владельцу дополнительных работ и услуг, выполняемых за дополнительную плату на основании дополнительного соглашения к договору, либо отдельного договора.

Согласно п. 4.1.3 владелец обязуется обеспечить сохранность инженерных сетей, коммуникаций и обрудования в помещении.

В пункте 4.1.5 договора предусмотрено, что владелец обязуется незамедлительно извещать организацию о любых повреждениях, авариях или иных событиях, нанесших (или грозящих нанести) многоквартирному дому или помещению ущерб и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы, против дальнейшего разрушения или повреждения многоквартирного дома или помещения.

На основании пункта 4.1.6 владелец принял на себя обязательство обеспечить соблюдение действующих на территории Санкт-Петербурга Правил пользования жилыми помещениями, содержания многоквартирного дома и придомовой территории.

Согласно представленному в материалы дела акту от 17.09.2016 обследования технического состояния, составленному ведущим специалистом отдела капитального ремонта и технического надзора СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" В., техническим директором ЗАО "Сити Сервис" Х, инженером производственно-технического отдела К. при визуальном осмотре панорамных балконных блоков нежилых помещений N 11-Н, 12Н, 13Н, 14Н, 15Н, 16Н, 17Н, 18Н, 19Н, 20Н выявлены трещины в остеклении, нарушена герметизация оконных коробок, уплотнительные прокладки стекол отсутствуют, оконные приборы частично утеряны или неисправны, оконные переплеты частично деформированы, коррозия элементов оконных коробок и переплетов.

Из акта следует, что требуется выполнить демонтаж с частичной заменой стекол и элементов крепления стекол в указанных помещениях в срок до 10.11.2016г. (л.д.17).

Между ЗАО "Сити Сервис" и ООО "Управление начальника работ - 7" 10.10.2016г. заключен договор N09-п/16, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство по поставке и установке стекла 5 мм марки М1 в количестве и номенклатуре согласно заявке заказчика на объекте по адресу: "адрес".

Пунктом 2.1 договора от 10.10.2016г. установлено, что стоимость работ по договору составляет 3 933 рубля 63 копейки за квадратный метр; ориентировочный объем выполненных работ составляет 40 кв.м; окончательный объем выполненных работ вычисляется после завершения, и составления акта выполненных работ, с указанием общего объема по формуле (3 933, 63 рубля х метр квадратный).

Согласно пункту 2.2 данного договора ориентировочная общая стоимость работ составляет 157 345 рублей 20 копеек.

В соответствии с актом выполненных работ от 02.11.2016 N 39 исполнителем истцу оказаны услуги на общую сумму 157 245 рублей 20 копеек. В помещении N11-Н произведены работы по замене светопрозрачного заполнения панорамного балконного блока общей площадью 17.5 кв.м. на сумму 68 838 руб. 53 коп.

Оплата истцом указанных услуг в соответствии с условиями договора произведена платежными поручениями от 07.11.2016г. в размере 78 622 рубля 60 копеек и от 13.10.2016г. в размере 78 622 рубля 60 копеек.(л.д.24-25).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ЗАО "Сити Сервис", исходил из того, что стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о необходимости выполнении ремонтных работ 02.11.2016г. истцом. Какие-либо предписания в адрес ответчика не направлялись. Ответчик не был поставлен в известность стороной истца о необходимости проведения указанных ремонтных работ и о необходимости выполнения указанных работ ответчиком.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В состав текущего ремонта общего имущества не входят работы по текущему ремонту дверей в жилое и нежилое помещение, не являющееся помещением общего пользования, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих помещений (пункт 19 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006).

Кроме того, п. 15 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 предусматривает, что содержание и ремонт дверей в квартиры, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования; утепление оконных и балконных проемов, замена разбитых стекол окон и балконных дверей, утепление входных дверей в квартирах и нежилых помещениях, не являющихся помещениями общего пользования, не относится к работам и услугам, производимым в качестве текущего ремонта в рамках содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ГОСТ Р 56926-2016 балконный блок - это конструктивный элемент заполнения светопроема наружной стены помещения, примыкающего к балкону или лоджии, обладающий всеми характеристиками основного или специального оконного блока, с обязательным дополнением функции выхода на балкон (лоджию), включая экстремальные условия, в случае если балкон (лоджия) является аварийным выходом из квартиры.

Балконный блок панорамный - это балконный блок, образуемый двумя или более параллельно-раздвижными, наклонно-раздвижными, поворотными или поворотно-откидными створками, имеющими габаритную высоту, близкую к высоте этажа.

Заключением специалиста АНО "АБСОЛЮТ. Судебная экспертиза и оценка" N АС-ЗС-09-16 от 09.01.2017 установлено, что техническое состояние конструкций панорамных балконных блоков, расположенных, в том числе в помещении 11Н, многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", к категории общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном многоквартирном доме, не относятся.

Согласно условиям заключенного 01.09.2016 между Общественной организацией "Санкт-Петербургский Союз художников" и Л. договора пользования творческой мастерской, а именно пунктам 2.2.4 и 2.2.7 договора, на пользователя возложена обязанность своевременно за свой счет производить текущий ремонт объекта, в том числе поддерживать в надлежащем состоянии фасады объекта (если в аренде находится часть здания (помещения в нем), принимать долевое участие в финансировании ремонта фасада здания. Доля пользователя в затратах на ремонт определяется исходя из отношения арендуемой площади к общей площади здания. Работы по окраске фасадов зданий производить только в соответствии с колерными бланками Комитета по градостроительству и архитектуре. Производить за свой счет капитальный ремонт объекта с согласованием времени, объемов и сроков его проведения с СПбСХ; выполнять в установленный срок предписания СПбСХ, Балансодержателя, органов Роспотребнадзора, Госпожнадзора и иных контролирующих органов о принятии мер по ликвидации ситуаций, возникших в результате деятельности пользователя, ставящих под угрозу сохранность объекта, экологическую и санитарную обстановку вне арендуемых помещений, а также по соблюдению обязательств пользователя, предусмотренных пунктами 2.2.6, 2.2.9 договора.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность по проведению ремонта спорного панорамного балконного блока (как с внутренней, так и с внешней стороны) в помещении 11-Н, предоставленном в пользование ответчику, должна быть возложена на ответчика.

Выводы суда первой инстанции о том, что ответчик не был поставлен в известность стороной истца о необходимости проведения указанных ремонтных работ и о необходимости выполнения указанных работ ответчиком, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отказа в иске.

Кроме того, из материалов дела следует, что Л. было известно об аварийности оконных блоков в занимаемом ею нежилом помещение, 13.05.2016 она обращалась в ЗАО "Сити Сервис" с заявлением, в котором просила отремонтировать фасадное остекление, ссылаясь на невозможность провести замену остекления самостоятельно (л.д. 161).

Факт устранения аварийности состояния конструкций панорамных оконных блоков и выполнения работ по замене остекления панорамных оконных блоков, оплате истцом указанных работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором N09-П/16 от 10.10.2016 (л.д. 9-22), актом от 02.11.2016 (л.д.23), платежными поручениями от 13.10.2016, 07.11.2019 (л.д. 24, 25), тогда как ответчиком не опровергнуты представленные истцом по делу доказательства, размер убытков не оспорен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое по делу решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Возражения ответчика о том, что на истца не была возложена обязанность по осуществлению ремонта панорамного остекления в помещении N 11-Н, а также, что аварийность остекления не подтверждена надлежащим образом, подлежат отклонению.

Как усматривается из материалов дела, 13.05.2016 Л. обратилась к истцу с заявлением с просьбой "... отремонтировать фасадное остекление, поскольку из-за сильных порывов ветра стекла падают вниз, где ходят люди и паркуются машины... ". Падение стекол нельзя признать не аварийным случаем, поскольку это влечет крайне опасные последствия.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять акту обследования технического состояния панорамных оконных блоков нежилого помещения N 11-Н от 17.09.2016, поскольку акт составлен специалистами ЗАО "Сити-Сервис", а также Государственного казенного учреждения " Жилищное агентство Василеостровского района". Указанным актом выявлены в том числе трещины в остеклении, отсутствие уплотнительных прокладок стекол, деформация оконных переплетов. Факты, установленные данным актом, подтверждается заявлением Л., также показаниями свидетеля В., который подтвердил, что "стекла отсутствовали, нарушена герметичность, неисправное положение, все несло угрозу обрушения и кто-то мог пострадать. Конструкция панорамных окон такова, что ремонт нельзя сделать изнутри, там нужна была лестница как у пожранных машин" (т.1 л.д.244).

Отсутствие фотофиксации, предписаний контролирующих органов, а также то, что истец не уведомил собственника, арендатора, ответчика о составлении акта не влекут признание недостоверными сведений, содержащихся в акте от 17.09.2016.

Кроме того, при наличии заявления Л. о необходимости проведения ремонта, указания в заявлении о невозможности провести такой ремонт самостоятельно, без участия рабочих-высотников, действия истца являлись обоснованными при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в сложившейся ситуации.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что Л. отрицает факт написания заявления от 13.05.2016.

Указанный довод отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчик не представил доказательств тому.

Отсутствие ответа истца на данное письмо правового значения не имеет.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что собственником помещения N 11-Н является Санкт-Петербург, а Государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Василеостровского района" осуществляет функции государственного заказчика при проведении ремонта объектов жилищного и нежилого фонда, находящихся в собственности Санкт-Петербурга и только данное учреждение могло являться заказчиком работ по замене стекол, в связи с чем иск должен быть предъявлен к Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района".

Данный довод подлежит отклонению, в связи с тем, что Л. взяла на себя обязательства по текущему ремонту, что предусмотрено пунктами 2.2.4, 2.2.7 договора пользования творческой мастерской.

Судебная коллегия принимает во внимание, что Л. не опровергла факт проведения ремонтных работ, их объем и стоимость.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате заключения специалиста N... от 09.01.2017 в сумме 69 000 рублей (л.д. 30).

Указанные расходы судебная коллегия признает необходимыми, при этом, поскольку предметом исследования указанного заключения являлись нежилые помещение N 11-Н, 12-Н, 13-Н, 14-Н, 20-Н, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по составлению заключения специалиста в сумме 13 800 руб. (69 000 /5). Несение данных расходов обусловлено бременем доказывания истцом факта проведения ремонтных работ.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия также считает необходимым взыскать с ответчика Л. в пользу истца ЗАО "Сити Сервис" расходы по уплате госпошлины в размере 2679 руб. 15 коп, госпошлина в указанном размере была оплачена истцом при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года отменить.

Взыскать в пользу ЗАО "Сити Сервис" с Л. убытки в сумме 68 838 рублей, расходы по составлению заключения специалиста в сумме 13 800 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2 6479 рублей 15 копеек.

Председательствующий

Судьи