Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33-11850/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильинской Л.В, судей

Князевой О.Е, Миргородской И.В, при секретаре

Шалаевой Н.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СВ-Эксплуатация" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2019 года по гражданскому делу N2-3923/2019 по иску Андреасяна Артура Арменовича к ООО "СВ-Эксплуатация" о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В, выслушав объяснения истца Андреасяна А.А. и его представителя - Лобкова Д.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Андреасян А.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "СВ-Эксплуатация", уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "Шкода Октавиа", г.р.з. "... ", в размере 94 200 рублей, утрату товарной стоимости в размере 16 100 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 850 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 1 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 591 рубля.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 января 2019 года он припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль "Шкода Октавиа" у жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, "... ". 15 января 2019 года он обнаружил механические повреждения автомобиля. В этот же день истец обратился в ОМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга с заявлением по факту обнаружения механических повреждений автомобиля, однако в возбуждении уголовного дела по факту происшествия постановлением от 18 января 2019 года было отказано. Согласно экспертному заключению ООО "Независимая оценка" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 98 211 рублей, утрата товарной стоимости 21 300 рублей. В возмещении ущерба добровольно ответчиком отказано, в связи с чем, Андреасян А.А. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2019 года частично удовлетворены исковые требования.

С ООО "СВ-Эксплуатация" в пользу Андреасяна А.А. взыскано возмещение убытков в размере 110 300 рублей, штраф в размере 55 150 рублей, возмещение судебных расходов в размере 5 850 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 406 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СВ-Эксплуатация" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ООО "СВ-Эксплуатация", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, выслушав объяснения истца Андреасяна А.А. и его представителя - Лобкова Д.В, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

Из материалов дела следует, что Андреасян А.А. является собственником транспортного средства "Шкода Октавиа", г.р.з. "... ".

Из постановления ДДЧ 57 ОП УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга от 18 января 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что 15 января 2019 года Андреасян А.А. обратился в отдел полиции с заявлением, в котором сообщил, что обнаружил на своем автомобиле повреждения в виде вмятины на крыше справа спереди, вмятину на передней стойке, скол на лобовом стекле.

В ходе проверки по материалу, с целью выявления возможных свидетелей и очевидцев произошедшего, проведена беседа с гражданами, проживающими в указанном доме, владельцами личного автотранспорта, было установлено, что выше указанные повреждения произошли в результате падения наледи с крыши "... " г.Санкт-Петербурга, который обслуживает ООО "СВ-Эксплуатация".

Управление многоквартирным домом "... " в Санкт-Петербурге, осуществляет ответчик ООО "СВ-Эксплуатация", что подтверждается ответом администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 11 сентября 2019 года.

Согласно экспертному заключению ООО "Независимая оценка" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 98 211 рублей, утрата товарной стоимости 21 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов" N134/2-3923/19 от 25 октября 2019 года общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Шкода Октавия", регистрационный знак "... ", применительно к последствиям падения на автомобиль наледи, в период с 14 по 15 января 2019 года, составляет 94 200 рублей без учета износа заменяемых деталей, 82 200 рублей с учетом износа заменяемых деталей, величина утраты товарной стоимости по результату данного инцидента 16 100 рублей.

Разрешая по существу заявленный спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что причинение ущерба истцу вызвано неисполнением обязательств ООО "СВ-Эксплуатация" по очистке кровли от наледи с крыши жилого многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным письменными доказательствами.

С учетом доводов апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об истребовании из 57 ОП УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга материала КУСП по заявлению Андреасяна А.А, судебная коллегия в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истребовала из отдела полиции материал по заявлению Андреасяна А.А.

Из указанного материала следует, что 15 января 2019 года Андреасян А.А. обратился в отдел полиции с заявлением, в котором сообщил, что обнаружил на своем автомобиле повреждения в виде вмятины на крыше справа спереди, вмятину на передней стойке, скол на лобовом стекле.

Постановлениям ДДЧ 57 ОП УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга от 18 января 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела.

В ходе проверки по материалу 15.01.2019 был составлен протокол осмотра места происшествия. Осмотром установлено, что объектом осмотра является а/м "Шкода Октавиа", г.р.з. У872РХ178, на котором на момент осмотра имеются следующие повреждения: вмятина на крыше в правой передней части. С целью выявления возможных свидетелей и очевидцев произошедшего, проведена беседа с гражданами, проживающими в указанном доме, владельцами личного автотранспорта, было установлено, что выше указанные повреждения произошли в результате падения наледи с крыши "... ". г.Санкт-Петербурга, который обслуживает ООО "СВ-Эксплуатация".

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на обстоятельства того, что истцом не доказано, что ущерб причинен вследствие падения наледи именно с крыши жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, "... ".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В заключении ООО "Независимая оценка" специалист пришел к выводу о том, что причиной возникновения повреждений автомобиля явилось событие, зарегистрированное постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

В заключении ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов" эксперт пришел к выводу о том, что повреждения крыши, стойки и ветрового стекла локализованы в верхней части и образованы давящим усилием, направленным векторно сверху внизу, что соответствует механизму образования повреждений, причиненных при падении наледи.

Таким образом, материалами настоящего дела, в том числе материалами КУСП-513 подтверждается, что падение наледи произошло именно с дома по адресу: Санкт-Петербург, "... ".

Принимая во внимание, что ответчик является управляющей организацией, обслуживающей дом, с крыши которого упала наледь, повредившие автомобиль истца, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ООО "СВ-Эксплуатация".

Доказательств, подтверждающих, что автомобиль истца получил повреждения при иных обстоятельствах, ответчиком не представлено, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению ущерба истцу правомерно возложена на ответчика.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик не ссылался на обстоятельства того, что ущерб был причинен при иных обстоятельствах, возражал лишь относительно стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем просил назначить автотовароведческую экспертизу.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

Разрешая спор, суд правильно установилюридически значимые обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку представленным по делу доказательствам, правильно применил материальный закон. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СВ-Экспулатация" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: