Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июля 2020 г. по делу N 33-12432/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильинской Л.В, судей

Грибиненко Н.Н, Князевой О.Е, при секретаре

Кириной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Страховая компания МетЛайф" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу N2-1544/2020 по иску Аржанова Вадима Юрьевича к АО "Страховая компания МетЛайф" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В, выслушав объяснения представителя ответчика АО "Страховая компания МетЛайф" Дегтяренко А.П, представителя истца Аржанова В.Ю. - Михайлову Л.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Аржанов В.Ю. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "Страховая компания МетЛайф", в котором с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать неиспользованную часть страховой премии в размере 470 254 рублей 23 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 ноября 2019 года по 21 февраля 2020 года в размере 9 110 рублей 31 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 800 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, действие спорного договора личного страхования было прекращено, однако, заявление истца о возврате части страховой премии пропорционально периоду действия страхования ответчиком было оставлено без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, истец просил удовлетворить требования в полном объеме.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

С АО "Страховая компания МетЛайф" в пользу Аржанова В.Ю. взыскана неиспользованная часть страховой премии в размере 470 254 рублей 23 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 110 рублей 31 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 240 127 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 800 рублей.

Не согласившись с решением, АО "Страховая компания МетЛайф" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения представителя ответчика АО "Страховая компания МетЛайф" Дегтяренко А.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Аржанова В.Ю. - Михайлову Л.В, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

24 января 2019 года между АО "ЮниКредитБанк" и Аржановым В.Ю. заключен кредитный договор на сумму 3 657 004 рубля 61 копейку на срок до 23 января 2026 года на покупку автомобиля марки Lexus LX 570.

Одновременно 24 января 2019 года истец заключил с ответчиком договор личного страхования по программе "смарт": страхование жизни и от несчастных случаев и болезней - страховой сертификат NСМ13630 от 24 января 2019 года сроком страхования по 23 января 2026 года, что стороной ответчика не оспаривается.

19 августа 2019 года Аржанов В.Ю. в полном объеме исполнил свои обязательства по заключенному с АО "ЮниКредитБанк" кредитному договору.

15 октября 2019 года Аржанов В.Ю. в адрес АО "Страховая компания МетЛайф" направил заявление о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с тем, что возможность наступления страхового случая отпала ввиду досрочного полного погашения кредита, которое получено ответчиком 22 октября 2019 года. Однако, ответа на данное заявление от ответчика не последовало, возврат страховой премии не был осуществлен.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю, и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Поскольку истец досрочно погасил кредит 19 августа 2019 года, указанное обстоятельство привело к сокращению страховой суммы до нуля, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования Аржанов В.Ю. имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, и, согласившись с расчетом истца, полагал заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда, поскольку при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, а при установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены без учета их взаимной связи, что не соответствует требованиям части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 вышеуказанной нормы при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Истец обратился с заявлением о возврате части страховой премии ввиду досрочного прекращения обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, досрочное погашение кредита не упоминается в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Досрочное погашение кредита само по себе не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В рассматриваемом случае существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось.

Об этом свидетельствуют Полисные условия страхования от 31 декабря 2018 года, на основании которых заключен договор страхования с истцом, о чем указано в страховом сертификате N СМ13630.

При заключении договора страхования между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, что подтверждается собственноручной подписью истца на Сертификате NСМ13630.

Так, исполнение договора страхования не ставится в зависимость от исполнения кредитного договора, соответствует содержанию Страхового сертификата, согласно которому, подписывая настоящий страховой Сертификат, Страхователь подтверждает, что ему разъяснено, что заключение Договора страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком-кредитором решения о выдаче ему кредита. Кроме того, страховым риском являются смерть и постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита.

Согласно страховому сертификату при заключении Договора страхования Страховая сумма равна 3 657 004 рублям 61 копейке. Далее, начиная со второго дня cрока действия Договора страхования, Страховая сумма снижается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм, которая является неотъемлемой частью Договора страхования.

Из указанной таблицы следует, что страховая сумма не зависит от остатка задолженности по кредиту. После полного досрочного погашения кредита размеры Страховой суммы, подлежащей выплате в случае наступления страхового случая, остаются неизменными, устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм (Приложение N 1 к Страховому сертификату).

Из вышеизложенных условий страхования усматривается, что независимо от приведённых в таблице размеров страховой суммы, первоначально равных величине первоначальной суммы кредита, в последующем она действительно снижается до 107 381 рубля 34 копеек, однако ни сертификат, ни полисные условия не содержат условий зависимости страховой суммы от размера остатка по кредиту; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Согласование сторонами уменьшения страховой суммы не противоречит положениям действующего законодательства, поскольку в соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В случае неприемлемости условий о снижении размера страховой суммы на определенные периоды страхования, в том числе и о заключении договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе мог от них отказаться. Однако подпись истца на каждой странице заключенных договоров подтверждает, что истец принял на себя определенные обязательства при заключении договора страхования.

Пункт 5. Полисных условий предусматривает, что размер страховой выплаты по рискам "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни" определяется как 100% страховой суммы на дату смерти застрахованного лица, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. Размер страховой выплаты по риску "Постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая" определяется как 100% страховой суммы на дату установления постоянной полной нетрудоспособности застрахованного лица, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. Размер страховой выплаты по риску "Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая" определяется как часть страховой суммы, равная величине, указанной в Страховом сертификате, и не превышающая 75 000 рублей в месяц.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита привело к сокращению страховой суммы до нуля, опровергается условиями заключенного сторонами договора страхования.

Напротив, в случае досрочного исполнения Страхователем обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком, в полном объеме Договор страхования продолжает действовать до окончания срока страхования и страховая сумма не равна нулю, размер остатка задолженности по кредиту не связан с размером страховой выплаты. Положения закона и заключенный сторонами договор страхования не предусматривает возможность возврата страховой премии за неистекший срок действия договора при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя.

Договор страхования NCM13630 является самостоятельным договором и не прекращается в соответствии с его условиями и законодательством в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, следовательно, истец не вправе требовать взыскания с ответчика страховой премии. При досрочном погашении задолженности по кредитному договору договор страхования продолжает действовать и вероятность наступления страхового случая сохраняется.

Как усматривается из раздела 11 Полисных условий страхования, досрочное погашение кредита не предусмотрено в качестве основания досрочного прекращения Договор, срок которого установлен Страховым сертификатом, и составляет 84 месяца.

Последствия досрочного прекращения договора страхования урегулированы в статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка суда в решении на положения указанной нормы в обоснование вывода о наличии оснований для возврата истцу части страховой премии том является несостоятельной в силу следующего.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи), однако данный абзац регулирует отношения, связанные с досрочным прекращением договора страхования в связи с возникновением обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, а именно, страховщик имеет право на часть страховой премии, если договор досрочно прекратит своё действие в результате гибели застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращения в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

По смыслу приведенных норм под обстоятельствами иными, чем страховой случай, подразумеваются такие обстоятельства, которые приводят к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также его смертью в результате несчастных случаев, по которым невозможна выплата страхового возмещения. Досрочное погашение кредита не подпадает под данные обстоятельства, поскольку договор страхования продолжает действовать и после досрочного погашения кредита, а размер страховой выплаты не будет равняться нулю, так как срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При этом страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, вправе отказаться от договора страхования и поставить вопрос о прекращении его действия (расторжении). В то же время по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Согласно пункту 11.1.5. Полисных условий на основании письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования, поданного в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты заключения Договора страхования, при условии отсутствия в данном периоде страховых событий страховая премия подлежит возврату Страхователю в полном объеме. При этом Договор страхования прекращает свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления об отказе от Договора страхования

Данное положение в полной мере соответствует Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", в соответствии с которым при осуществлении добровольного страхования страховщик предусмотрел условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием.

Однако указанный срок отказа от договора страхования и возврата страховой премии истцом был пропущен, поскольку с соответствующим заявлением о возврате страховой премии Аржанов В.Ю. обратился лишь 15 октября 2019 года, то есть более чем через полгода с момента заключения договора страхования, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца части страховой премии у суда не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения производных от основного требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, а также взыскания с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2020 года подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от

27 февраля 2020 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Аржанова Вадима Юрьевича к АО "Страховая компания МетЛайф" о взыскании неиспользованной части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от

27 февраля 2020 года отменить в части взысканной государственной пошлины.

Председательствующий:

Судьи: