Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июня 2020 г. по делу N 33-13004/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Вологдиной Т.И.

судей Сопраньковой Т.Г, Мелешко Н.В.

при секретаре Сергееня О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р.Р. на решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 сентября 2019 года по гражданскому делу N 22656/2019 по иску Г.М. к Р.Р. о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И, объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Г.М. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Р.Р. о расторжении договора купли-продажи, указывая в обоснование заявленных требований, что 28 ноября 2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", по условиям которого истец продал, а ответчик купил указанную квартиру и обязался уплатить за нее 3 800 000 руб, однако платеж ответчиком осуществлен не был, претензию истца о выплате указанной суммы ответчик проигнорировал.

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи от 28 ноября 2017 года, заключенный между истцом и ответчиком, возвратить в собственность истца квартиру по адресу: "адрес", "адрес", а также взыскать судебные расходы.

Решением Красногвардейского районного суда "адрес" от 16 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлено расторгнуть договор купли-продажи от 28 ноября 2017 года "адрес" по адресу: "адрес", "адрес", заключенный между Г.М. и Р.Р. (номер государственной регистрации N...), возвратить в собственность Г.М. квартиру по адресу: "адрес" "адрес", кадастровый N...

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о погашении записи права собственности Р.Р. на квартиру по адресу: "адрес" "адрес" (номер государственной регистрации N...).

С Р.Р. взысканы в пользу Г.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 450 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как предусматривается п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 16.09.2019, направлялось ответчику на ошибочный адрес: "адрес" (л.д. 105) вместо правильного: "адрес", из чего следует, что ответчик не была надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебных заседания, поскольку данные об извещении ответчицы иным способом в материалах дела отсутствуют и исковой стороной в суд апелляционной инстанции не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика рассмотрел дело в ее отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает обоснованным довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, решение подлежит безусловной отмене по ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 28 ноября 2017 года между Г.М. (продавец) и Р.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Г.М. продал, а Р.Р. купила квартиру по адресу: "адрес". Стоимость приобретаемой квартиры составляет в соответствии с п. 5 договора 3 800 000 руб. и в соответствии с п. 5 договора подлежит уплате покупателем до подписания договора.

Полный и окончательный расчет за отчуждаемую квартиру оформляется распиской продавца, подтверждающей получение им денежных средств (л.д. 4-5).

Как указывал истец, второй платеж в размере 3 800 000 руб. ответчиком в установленный сторонами срок и до настоящего времени осуществлен не был, в связи с чем 12 декабря 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить денежные средства, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве подтверждения соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия об оплате стоимости квартиры и подписанный истцом проект соглашения о расторжении договора купли-продажи (л.д. 15, 16).

Между тем, сведения о направлении ответчику указанной претензии и проекта соглашения по надлежащему адресу и о получении их ответчиком в материалах дела отсутствуют. Представленная в материалы дела претензия адресована ответчику на ошибочный адрес: "адрес" (л.д.15), при том, что из заключенного сторонами договора купли-продажи следует, что правильный адрес ответчицы истцу был известен.

Иные доказательства направления ответчику досудебной претензии о расторжении договора в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены. Ответчик факт получения ей досудебной претензии отрицала.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора

С учетом отсутствия в материалах дела сведений о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного решения и оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 сентября 2019 года отменить, исковое заявление Г.М. к Р.Р. о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: