Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2020 г. по делу N 33-1330/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильинской Л.В.

судей

Князевой О.Е, Миргородской И.В.

при секретаре

Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Даниловой Татьяны Михайловны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2019 года по гражданскому делу N2-2737/2019 по иску Даниловой Татьяны Михайловны к ИП Позднякову Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по договору подряда, встречному иску ИП Позднякова Павла Николаевича к Даниловой Татьяне Михайловне о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В, объяснения Даниловой Т.М, представителей истца по первоначальному иску Маляренко Е.И. Спицыной О.Ю, представителя ответчика и истца по встречному иску Солдатова И.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Данилова Т.М. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ИП Позднякову Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами 25 апреля 2018 года был заключен договор подряда N2 на выполнение проектных работ, по которому истец приняла на себя обязательство по разработке проектной и рабочей документации, обеспечении технического сопровождения при согласовании проектной и рабочей документации в экспертных и контролирующих органах, а ответчик принял на себя обязательство принять результаты работы и оплатить обусловленную договором цену в общем размере 2 300 000 руб. Истцом работы выполнены полностью в установленный договором срок. 20 июня 2018 года разработанная техническая документация передана ответчику. Ответчик свои обязательства по оплате работ полностью не исполнил, в связи с чем, истец просила взыскать с ИП Позднякова Павла Николаевича задолженность в сумме 580 000 руб, пени в размере 11 288 руб. 25 коп, с 25 сентября 2018 года на сумму 580 000 руб. продолжать взыскание пени до момента фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 112 руб. 88 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ИП Поздняков П.Н. обратился в суд со встречным иском к Даниловой Т.М. о взыскании денежных средств.

В обоснование встречного иска указал, что Даниловой Т.М. были приняты обязательства в срок до 20 июня 2018 года разработать проектную документацию в соответствии с техническим заданием (разделы АР, ИОС1, ИОС 7) и передать ее ответчику в одном экземпляре на электронном носителе в форматах PDF, DOC, RTF, EXEL, DWG - результат работ стадии "П". В процессе производства работ по договору ответчик по встречному иску получала многочисленные замечания, которые ею не устранялись, в связи с чем, истец отказался от исполнения договора. Всего истцом по встречному иску по договору оплачена сумма в размере 520 000 руб. Разделы АР1, ИОС1 и ИОС7 в форматах DOC, RTF, EXEL, DWG истцу не переданы, замечания не устранены. Кроме того, ссылался на то, что Данилова Т.М. приняла на себя обязательства по выполнению проектных работ, не являясь индивидуальным предпринимателем, членом саморегулируемых организаций, в связи с чем, просил взыскать с ответчика по встречному иску денежные средства в размере 520 000 руб.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований Даниловой Татьяны Михайловны к ИП Позднякову Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по договору подряда отказано, встречные исковые требования ИП Позднякова Павла Николаевича к Даниловой Татьяне Михайловне о взыскании денежных средств удовлетворены. С Даниловой Татьяны Михайловны в пользу ИП Позднякова Павла Николаевича взысканы денежные средства в размере 520 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 руб, всего 528 400 рублей.

Не согласившись с решением, Данилова Т.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения истца по первоначальному иску, представителей истца Маляренко Е.И. Спицыной О.Ю, представителя ответчика и истца по встречному иску Солдатова И.А, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.04.2018 между ИП Поздняковым П.Н. и Даниловой Татьяной Михайловной заключен договор подряда с физическим лицом N2 на выполнение проектных работ, по условиям которого Данилова Т.М. (подрядчик) обязалась по заданию ИП Позднякова П.Н. (заказчик) выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации в соответствии с Техническим заданием (Приложение N1 к настоящему Договору) объекта: "Социально-реабилитационный центр постинтернатного сопровождения для молодых слепоглухих инвалидов" по адресу: г.Сергиев Посад, в районе ул. Пограничная и обеспечить техническое сопровождение при согласовании Проектной и Рабочей документации в экспертных и контролирующих органах, а истец обязался принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Разделом 2 договора установлены сроки выполнения работ. Срок начала выполнения работ: в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выплаты заказчиком суммы аванса, предусмотренного настоящим договором. Срок окончания выполнения работ: стадии П - 20 июня 2018 года, стадии Р - 18 августа 2018 года.

Срок окончания работ по договору может быть изменен в случае задержки выдачи заказчиком подрядчику авансовых платежей, предусмотренных п. 2.1 настоящего договора и исходных данных, необходимых для выполнения работы (п.2.1).

Окончание этапов работ оформляется актом сдачи-приемки работ (п. 2.2).

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем допущенных недостатков и сроков их устранения за счет подрядчика с соответствующим продлением срока, предусмотренного п. 2.1 настоящего договора (п.2.3).

В разделе 3 договора стороны согласовали цену выполнения работ, порядок расчетов и порядок сдачи-приемки работ. Общая стоимость определенных настоящим договором работ составляет 230 000 руб.

При этом, стоимость выполнения стадии П составляет 1 100 000 (один миллион сто тысяч) руб, стадии Р - 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб. (п. 3.1). Оплата осуществляется заказчиком поэтапно.

Порядок оплаты следующий: стадия П: - первый аванс - 30% от стоимости стадии П - 330 000 руб. 00 коп. - в течение десяти дней с даты подписания настоящего договора; - второй аванс - 50% от стоимости стадии П - 550 000 руб. 00 коп. - в течение трех дней с даты передачи работы на рассмотрение экспертизы; - окончательный расчет за стадию П - оставшиеся 20% от стоимости стадии П- 220 000 руб. 00 коп. в течение трех дней с даты получения заказчиком положительного заключения экспертизы (п.3.2.1);

стадия Р: - первый аванс - 30% от стоимости стадии Р - 360 000 руб. в течение 50 дней с даты передачи работы на рассмотрение экспертизы; расчет за выполненные работы стадии Р - 50% от стоимости стадии Р - 600 000 руб. в течение трех дней с даты подписания акта сдачи-приемки проектной продукции; окончательный расчет за стадию Р - гарантийная сумма 20% от стоимости стадии Р - 120 000 руб. в течение 45 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки проектной продукции (п.3.2.2).

Цена настоящего договора является фиксированной и может быть изменена только по оформленному в письменном виде соглашению сторон в связи с изменением объема поручаемых подрядчику работы, отраженного в техническом задании (п.3.3). Стоимость работ включает в себя все налоговые сборы требуемые к уплате подрядчиком (п. 3.3.1).

Передача выполненных работ оформляется актом приема-передачи, передаваемых заказчику одновременно с готовой продукцией.

Заказчик должен подписать и вернуть заказчику подписанный акт приема-передачи в течение десяти дней с даты его получения (п.3.4).

В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта приема-передачи в связи с выявленными недостатками проектной продукции, заказчик передает подрядчику перечень замечаний, которые подрядчик должен безвозмездно устранить в согласованные сторонами сроки (п.3.5).

В случае немотивированного отказа заказчика от подписания акта приема-передачи либо отсутствия возврата подписанного акта приема-передачи от заказчика по истечении срока 10 дней, с даты его передачи, подтвержденного скриншотом страницы электронной почты отправителя, акт приема-передачи считается подписанным обеими сторонами по умолчанию (п.3.6).

Согласно п.6.2 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных п.2.1 настоящего договора, он уплачивает заказчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пени, за каждый день просрочки, от цены соответствующего этапа, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, фактически исполненных подрядчиком, вплоть до исполнения им своих обязательств (п. 6.2).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты авансов, предусмотренных п.п. 3.2.1 и 3.2.2 договора, подрядчик вправе не приступать к выполнению работ. Срок выполнения работ, предусмотренный в п. 2.1 настоящего договора, продлевается в этом случае на количества дней просрочки выплаты аванса (п. 6.3).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных п.п. 3.2.1 и 3.2.2 настоящего договора он уплачивает подрядчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующий на дату уплаты пени, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы вплоть до исполнения им своих обязательств (п.6.4).

Согласно п. 11 Приложения N1 (Техническое задание) и п.п.1-3 Приложения N2 к договору объем работ предусмотренных настоящим техническим заданием - разделы стадии П: АР; ИОС1, ИОС7 и соответствующие им разделы стадии Р: АР, ЭОМ в том числе трансформаторная подстанция, НО, ЭС 0, 4 кВ; ТХ. Для раздела ИОС1, ТУ на подключение объекта; инженерно-геодезические изыскания, схема расположения объектов из раздела ПЗУ; задания от разделов СС, ВК и ОВ. Для раздела ИОС7: утвержденный эскизный проект объекта; схема расположения объектов из раздела ПЗУ, а также иную документацию необходимую для разработки разделов (по отдельному запросу).

Согласно п.16 Приложения N1 к договору состав проектной документации разрабатываемых разделов: в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ N87 от 16.02.2008 и настоящим заданием. Проектную и рабочую документацию передать заказчику в одном экземпляре на электронном носителе в форматах PDF, DOC, RTF, EXEL, DWG.

В соответствии с условиями п.3.2.1 договора ИП Поздняков П.Н. оплатил сумму первого аванса в размере 330 000руб, после чего подрядчик приступил к выполнению работ, что сторонами не оспаривалось.

20.06.2018 Данилова Т.М. направила ответчику промежуточный акт сдачи-приемки проектной продукции - проектные работы стадии "Проектная документация" (П), содержащие раздел АР1-Архитектурные решения, раздел ИОС1-системы электроснабжения, раздел ИОС7 -технологические решения.

26.06.2018 и 04.07.2018 года ИП Поздняков П.Н. перечислил часть суммы второго аванса 190 000руб. по стадии П. В общей сложности по стадии П было оплачено 520 000руб, задолженность перед подрядчиком составила 580 000руб.

19.07.2018, 07.08.2018, 10.08.2018 Данилова Т.М. направляла в адрес заказчика досудебные претензии, в которых требовала исполнения обязательств по договору, которые были оставлены без удовлетворения, в связи с чем, она обратилась в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2).

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п.1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Разрешая заявленные Даниловой Т.М. требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, пунктом 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая, что Данилова Т.М. не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем не правомочна выполнять работы по подготовке проектной документации, а также ненадлежащее исполнение пункта 16 приложения N1 к договору, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований ИП Позднякова П.Н.

Оценивая указанные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку они основаны на неправильной оценке представленных доказательств и не соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что 20.06.2018 Данилова Т.М. направила ответчику промежуточный акт сдачи-приемки проектной продукции - проектные работы стадии "Проектная документация" (П), содержащие раздел АР1-Архитектурные решения, раздел ИОС1-системы электроснабжения, раздел ИОС7 - технологические решения, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты заказчика.

Доводы ИП Позднякова П.Н. о том, что одновременно с актом выполненных работ ответчику не передавались фактически выполненные работы, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами - скриншотами страниц электронной почты истца: передача на рассмотрение экспертизы разделов АР1, ИОС 1 и ИОС7 (ТХ) в июне 2018 года, отправка на рассмотрение экспертизы раздела ИОС7 (ТХ) 18.06.2018года, отправка на рассмотрение экспертизы раздела ИОС1 19.06.2018 года, отправка на рассмотрение экспертизы раздела АР1 19.06.2018 года (т.1. л.д.161-178). Данные доказательства ответчиком не были опровергнуты.

Выполнение Даниловой Т.М. работ по данному этапу договора подтверждается также оплатой части второго авансового платежа ответчиком в сумме 190 000руб, что свидетельствует о признании им факта выдачи вышеуказанной документации.

Доводы ответчика о том, что после направления акта от 20.06.2018 года истице направлялись замечания по проектному продукту, не могут служить основанием для отказа в удовлетворения заявленных Даниловой Т.М. требований, поскольку согласно п.3.5 заключенного сторонами договора в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта приема-передачи в связи с выявленными недостатками проектной продукции, заказчик передает подрядчику перечень замечаний, которые подрядчик должен безвозмездно устранить в согласованные сторонами сроки. Доказательств направления указанного перечня выявленных недостатков и согласование сроков их устранения ответчиком не представлено.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть, что из условий п.3.2.1 заключенного сторонами договора следует, что окончательный расчет за стадию П производится в течение трех дней с даты получения заказчиком положительного заключения экспертизы.

В материалы дела представлено положительное заключение экспертизы, выполненное ООО "Стройсвязь" на основании заявления ИП Позднякова П.Н, которым определено качество выполненных истцом работ.

Раздел "Архитектурные решения" соответствует требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию раздела.

Раздел "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" соответствует требований технических регламентов и требованиям к содержанию раздела.

Доказательств того, что для проведения экспертизы были представлены результаты выполненных работ не Даниловой Т.М, а иным лицом, ответчиком не представлено.

Выводы суда о том, что обязательства по договору Даниловой Т.М. выполнены не в полном объеме, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи готовой технической документации в форматах DOC, RTF, EXEL, DWG, не могут быть признаны обоснованными, поскольку как следует из скриншота, представленного истцом одновременно с актом сдачи-приемки выполненных работ истцом в адрес ответчика направлена проектная документации в формате PDF. Указанный формат является не редактируемым. В остальных форматах документация направлялась ранее для проведения всего процесса проектирования, в частности устранения истцом замечаний в рабочем порядке, что при разрешении спора ИП Поздняковым П.Н. не оспаривалось.

Доказательств мотивированного отказа ответчика в соответствии с п.3.5 договора о подписания акта приема-передачи выполненных работ по причине непредоставления готовой технической документации в форматах DOC, RTF, EXEL, DWG в материалы дела также не представлено.

При таком положении оснований полагать, что Даниловой Т.М. не были исполнены обязательства по договору в части проектных работ стадии "Проектная документация" (П) у суда не имелось.

Ссылки суда первой инстанции о том, что истец не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, заявленные требования подлежат отклонению в силу положений п.4 ст.48 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, также не могут быть признаны обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ред. от 31.12.2017) предусмотрено, что работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договоры подряда на подготовку проектной документации), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение работ по подготовке проектной документации по таким договорам обеспечивается специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования (главными инженерами проектов, главными архитекторами проектов). Работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Приведенное положение предусматривает, что наличие статуса индивидуального предпринимателя и наличие членства в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования предусмотрено при заключении договора о подготовке проектной документации, между застройщиком и подрядчиком.

Так, из положительного заключения экспертизы по проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта следует, что проектная была подготовлена ИП Поздняковым П.Н. (подрядчик), являющимся членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.

Заказчиком (застройщиком) является Православная религиозная организация Ставропигиальный мужской монастырь Свято-Троицкой Сергиевой Лавры Русской православной церкви.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Даниловой Т.М. для выполнения работ по договору подряда, заключенному между ней и ИП Поздняковым П.Н. необходимо наличие статуса индивидуального предпринимателя.

Приходя к выводу о том, что Даниловой Т.М. выполнены условия договора подряда от 25.04.2018, судебная коллегия полагает необходимым следующее.

В соответствии с пунктом 1 договора подряда от 25.04.2018 подрядчик (Данилова Т.М.) по заданию заказчика (ИП Поздняков П.Н.) обязуется выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации в соответствии с техническим заданием объекта: "Социально-реабилитационный центр постинтернатного сопровождения для молодых слепоглухих инвалидов" по адресу: г.Сергиев Посад, в районе ул. Пограничная и обеспечить техническое сопровождение при согласовании Проектной и Рабочей документации в экспертных и контролирующих органах, а истец обязался принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Доказательством того, что проектная документация, на основании которой было утверждено положительное заключение экспертизы объекта "Социально-реабилитационный центр постинтернатного сопровождения для молодых слепоглухих инвалидов" по адресу: г.Сергиев Посад, в районе ул. Пограничная, выполнена именно Даниловой Т.М. является протокол осмотра доказательств от 24.05.2019, из которого следует, что Данилова Т.М. обеспечивала техническое сопровождение при согласование проектной и рабочей документации в экспертном органе (ООО "СТРОЙСВЯЗЬ"), что предусмотрено предметом договора.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательства по выполнению работ стадии П были исполнены Даниловой Т.М. надлежащим образом, доказательств несоответствия проектной документации техническому заданию ответчиком ИП Поздняковым П.Н. не представлено, в связи с чем, заявленные ею требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а встречные требования ИП Позднякова П.Н. отклонению в полном объеме.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены, стоимость работ по выполнению стадии П составляет 1 100 000 рублей.

Учитывая, что ИП Поздняковым П.Н. ранее было оплачено 520 000 рублей, в пользу Даниловой Т.М. с ответчика подлежат к взысканию денежные средства в размере 580 000 рублей (1100000-520000).

В соответствии с пунктом 6.4. договора подряда в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, он уплачивает подрядчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пени, за каждый день просрочки, от неоплаченной суммы вплоть до исполнения им своих обязательств.

Таким образом, с ИП Позднякова П.Н. в пользу Даниловой Т.М. подлежат к взысканию пени за период с 26.06.2018 по 24.09.2018 в размере 11 288 рублей 25 копеек, в соответствии с расчетом истца, проверенным и признанным судебной коллегией арифметически правильным.

Кроме того, с ИП Позднякова П.Н. в пользу Даниловой Т.М. подлежат к взысканию пени, исходя из размера 580 000 рублей, начиная с 25.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пени за каждый день просрочки, от неоплаченной суммы вплоть до исполнения им своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные издержки могут быть возмещены лицу, обжаловавшему судебный акт, если по его результатам принят итоговый акт в пользу этого лица (ч. 5 ст. 110 АПК РФ, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ)

В силу положений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом ходатайства о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, полагая, что с ИП Позднякова П.Н. в пользу Даниловой Т.М. надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП Позднякова П.Н. в пользу Даниловой Т.М. подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 9 112 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от

24 июля 2019 года отменить.

Исковые требования Даниловой Татьяны Михайловны удовлетворить.

Взыскать с ИП Позднякова Павла Николаевича в пользу Даниловой Татьяны Михайловны сумму задолженности по договору в размере 580 000 рублей, пени в размере 11 288 рублей, взыскивать пени исходя из размера 580 000 рублей, начиная с 25.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату оплаты за каждый день просрочки, от неоплаченной суммы вплоть до исполнения им своих обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, государственную пошлину в размере 9 112 рублей 88 копеек.

В удовлетворении встречного иска ИП Позднякова Павла Николаевича - отказать.

Председательствующий:

Судьи: