Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-13820/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Рябко О.А. Вересовой Н.А.

с участием прокурора

Давыдовой А.А.

при секретаре

Ковалевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2020 года апелляционную жалобу Нечаевой М. А, Нечаева А. А. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Иванова М. В. к Нечаевой М. А, Нечаеву А. А, Нечаевой Д. А, Нечаеву В. А. о выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, выслушав пояснения представителя истца Носкова Д.А, представителя ответчика Нечаевой М.А. Бондаренко А.А, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Иванов М.В. обратился в суд с иском к Нечаевой М.А, Нечаеву А.А, Нечаевой Д.А, Нечаеву В.А. о выселении, снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от "дата", заключенного между ним и ПАО КБ "Восточный", истец является собственником "адрес" в Санкт-Петербурге. В квартире зарегистрированы и проживают ответчики по настоящему делу, которые утратили право пользование и проживания квартирой на основании ст.292 ГК РФ и ст.78 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеки (залоге недвижимости)".

Требование истца об освобождении спорной квартиры оставлено ответчиками без удовлетворения, в связи с чем Иванов М.В. просил выселить из квартиры и снять с регистрационного учета ответчиков.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Иванова М.В. к Нечаевой М.А, Нечаеву А.А, Нечаевой Д.А. удовлетворены.

Судом постановлено выселить Нечаеву М.А, Нечаева А.А, Нечаеву Д.А, Нечаева В.А. из "адрес" со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе ответчики просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец, ответчики, орган опеки не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании решения Хамовнического районного суда города Москвы по делу 2-916/2017, вступившего в законную силу, обращено взыскание в счет исполнения кредитных обязательств на "адрес" в Санкт-Петербурге, определена продажная цена заложенного имущества размере 2 961 182 руб. 40 коп.

Согласно ст.87 п.12 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ ПАО КБ "Восточный" выразил свое согласие в принятии на баланс спорной квартиры за 2 220 886 руб. 80 коп.

На основании договора купли-продажи от "дата", заключенного между ПАО "Восточный экспресс банк" (продавец) и Иванов М.В.(покупатель), последний приобрел у ПАО "Восточный экспресс банк", принадлежащую продавцу на праве собственности "адрес" в Санкт-Петербурге

Продавец уведомил покупателя о том, что в квартире зарегистрированы и проживают: Нечаева М.А, Нечаев А.А, Нечаева Д.А, Нечаев В.А. (л.д.7, 8).

"дата" между Ивановым М.В. и ПАО "Восточный экспресс банк" подписан акт приема-передачи недвижимого имущества - спорной квартиры, право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке.

"дата" Ивановым М.В. в адрес ответчиков направлено требование - освободить спорную квартиру, оставленное ответчиками без удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о выселении ответчиков обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчики проживают в принадлежащем истцу жилом помещении в отсутствие на то законных оснований, что препятствует истцу как собственнику в пользовании спорной квартирой.

Данные выводы суда основаны на материалах дела, постановлены при правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в ходатайстве о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения вопроса об оспаривании договора купли-продажи квартиры, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку на дату рассмотрения жалобы основания возникновения права собственности истца на спорную квартиру не признаны незаконными, а оспаривание ответчиками действий судебных приставов-исполнителей при организации торгов сами по себе не влекут признания недействительной сделки, на основании которой возникло право собственности истца на квартиру.

Презумпция добросовестности истца и законности возникновения у него права собственности на спорную квартиру предполагает наличие у него права пользования квартирой, которые не могут быть ограничены исключительно в силу оспаривания судебных актов ответчиками, которые, в свою очередь, вправе ходатайствовать при рассмотрении исков об их обеспечении в виде запрета на отчуждение.

Ссылки на оспаривание постановлений, акта, вынесенных в ходе исполнительного производства N... -ИП от "дата", также не являются основанием к отмене постановленного решения, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции указанные постановления о возбуждении и возобновлении исполнительного производства, акт передачи имущества, не были признаны не соответствующими требованиям действующего законодательства и не были отменены.

На дату вынесения судебного акта истец являлся собственником жилого помещения, регистрация права за которым или основания для такой регистрации недействительными не признаны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выселение ответчиков из квартиры нарушит их права, так как данная квартира является их единственным жильем, среди подлежащих выселению лиц имеются несовершеннолетние дети, основанием к отмене решения суда не является ввиду отсутствия у ответчиков и несовершеннолетних прав в отношении спорной квартиры и законных оснований занимать ее.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным сторонами доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Материальный закон судом истолкован и применен правильно, нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено. В связи с изложенным, оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: