Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-14306/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Петровой А.В.

Судей

Вологдиной Т.И, Мелешко Н.В, При секретаре

Сахаповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.С. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года по гражданскому делу N2-555/2020 по иску А.С. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о передаче в собственность земельного участка.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

А.С. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором просил обязать ответчика устранить нарушенное право на получение бесплатно в собственность земельного участка N.., площадью 1 046 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: "адрес"), в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.10.2001 года N 137-ФЗ (в ред. от 03.08.2018 года) "О введении в действие Земельного кодекса РФ" путем бесплатного предоставления в собственность земельного участка N.., площадью 1046 кв.м, в соответствии со схемой, изготовленной ООО "Гео Спектр" и следующими точками координат межевых знаков:

1. N...

2. N...

3. N...

4. N...

В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом ОНТ "Урожай", располагающегося на земельном участке по адресу: "адрес" с кадастровым номером N... В границах указанного огородничества имеется земельный участок N.., площадью 800 кв.м, предоставленный истцу в пользование на основании протокола N 2 от 21.06.2014 года. Договорные отношения по аренде земельного участка для целей огородничества ОНТ "Урожай" осуществлялись с 1993 года, следовательно, земельный участок, занимаемый ОНТ "Урожай", образован из земельного участка, предоставленного для ведения огородничества до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ. Истец полагает, что ответчиком нарушено его право на бесплатное приобретение в собственность указанного земельного участка, предоставленное п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Одновременно истец указывает, что предоставление ОНТ "Урожай" земельного участка началось с предоставления земельных участков Советом микрорайона пос. Горелово Красносельского районного Совета народных депутатов. Договором от 7 мая 1993 года предоставлен земельный участок площадью 0, 05 га Г.С. Договором от 11.06.1993 года предоставлен земельный участок площадью 0, 04 га А.Ф. Договором от 30 июня 1993 года предоставлен земельный участок площадью 0, 04 га В.А. Договором от 25 июня 1995 года предоставлен земельный участок площадью 0, 04 га Н.С. Договором от 17 июня 1996 года предоставлен земельный участок площадью 0, 04 га В.Г. Договором от 14.04.1997 года предоставлен земельный участок площадью 0, 04 га Н.А.

Договором от 20 апреля 1997 года предоставлен земельный участок площадью 0, 04 га Р.И, Решением Администрации Красносельского района от 12 сентября 1997 года N.., земельный участок в микрорайоне Горелово на "адрес" был предоставлен огородничеству "Урожай" без права возведения на нем капитальных строений для выращивания огородной продукции, овощных и садовых культур. 15 сентября 2005 года Распоряжением администрации "адрес" Санкт-Петербурга N... земельный участок предоставлен в краткосрочную аренду под коллективное огородничество "Урожай". 23 сентября 2005 года был заключен Договор аренды земельного участка N... сроком до 14 сентября 2008 года, который, в соответствии с п. 6.1. продлен на неопределенный срок. 28 апреля 2014 года арендуемому земельному участку был присвоен новый кадастровый номер N.., с видом разрешенного использования: для огородничества. В соответствии со схемой, изготовленной геодезической компанией ООО "Гео-Спектр", земельный участок N... имеет площадь 1046 кв. м, находится в пределах ОНТ "Урожай".

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец А.С. выражает несогласие с постановленным решением, полагает его незаконным и необоснованным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, учитывая, что представленная апелляционная жалоба является мотивированной, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий, по которым он имеет право приобрести в собственность спорный земельный участок, а также наличия оснований для оформления документов о передаче в собственность спорного земельного участка в соответствии с установленным порядком.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 названной статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Как следует из материалов дела, истец обращался в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении бесплатно в свою собственность земельного участка N... по адресу: "адрес", однако заявление истца оставлено без удовлетворения.

ОНТ "Урожай" (ОГРН N...) было создано 17 ноября 2004 года. Сведений о том, что данное ОНТ было создано путем реорганизации ранее созданного юридического лица материалы дела не содержат. 17 августа 2010 в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении указанного юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность (л.д. 98-99).

23 сентября 2005 на основании распоряжения администрации Красносельского района от 15 сентября 2005 года N... между КУГИ СПб и ОНТ "Урожай" (ОГРН N...) был заключен договор N... аренды земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: N...

Указанный договор расторгнут по соглашению сторон от "дата", запись о регистрации расторжения договора аренды N... внесена в ЕГРП "дата". Земельный участок, ранее имевший кадастровый N.., имеет статус "аннулированный", что подтверждается сведениями ЕГРП.

Земельному участку по адресу: "адрес"), площадью 29 232 кв.м +/- 60 кв.м, 25.04.2014 года присвоен кадастровый номер, ныне N.., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для огородничества. Сведения об объекте недвижимости имеют статус - временные, дата истечения срока действия временного характера - 26.04.2019 года. ЕГРП не содержит сведений о зарегистрированных в отношении обозначенного земельного участка договорах аренды (л.д. 56).

Истцом представлена выписка из протокола N 2 от 21 июня 2014 года общего собрания членов ОНТ "Урожай" (ИНН 7805653478), о распределении А.С. земельного участка N.., площадью 800 кв.м и принятии его в члены ОНТ "Урожай" (л.д. 68). Также истцом представлена членская книжка огородника, выданная ОНТ "Урожай" (л.д. 69).

Вместе с тем, истец просит передать в собственность земельный участок N.., площадью 1046 кв.м, не представив в обоснование заявленных требований решений общего собрания членов ОНТ "Урожай" о распределении земельного участка большей площади.

При этом ОНТ "Урожай" (ОГРН N...) создано 20 июня 2014 года (л.д. 12-14), сведений о том, что данное ОНТ было создано путем реорганизации ранее созданного юридического лица, в том числе ОНТ "Урожай" (ОГРН N...), материалы дела не содержат.

Таким образом, земельный участок не предоставлялся до дня вступления в силу ЗК РФ некоммерческой организации ОНТ "Урожай" либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация.

Как следует из материалов дела, земельные участки для огородничества выделялись (предоставлялись) непосредственно гражданам, с гражданами заключались отдельные договоры, на что также указано самим истцом в исковом заявлении.

При этом из подпункта 1 пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" буквально следует, что изначально земельный участок должен быть предоставлен именно садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан или иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, и такое предоставление земельного участка должно было состояться до введения в действие ЗК РФ (2001 год).

В данном случае предоставление исходного земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: "адрес"), площадью 117351 кв.м, для использования под коллективное огородничество огородническому некоммерческому объединению граждан ОНТ "Урожай" имело место в 2005 году, а именно на основании распоряжения администрации Красносельского района от 15 сентября 2005 года N 1925 заключен договор аренды от 23 сентября 2005 года N.., то есть после дня вступления в законную силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Кроме того, договор аренды от 23 сентября 2005 года расторгнут, земельный участок, ранее имевший кадастровый номер N... имеет статус "аннулированный".

Доводы апелляционной жалобы о том, что с 1993 года Советом микрорайона пос. Горелово Красносельского районного Совета народных депутатов земельных участков в пос. Горелово предоставлялись отдельным гражданам, в данном случае правового значения не имеет исходя из требований п. 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". При этом непосредственно истцу требуемый им земельный участок Советом микрорайона пос. Горелово Красносельского районного Совета народных депутатов не предоставлялся.

Более того, само ОНТ "Урожай" (ОГРН N...) было создано в 2004 году, при этом сведений о его образовании путем реорганизации из ранее созданного юридического лица не имеется, следовательно, указанное ОНТ не может рассматриваться в качестве некоммерческого объединения граждан, которому земельный участок был предоставлен до введения в действие ЗК РФ.

При этом ОНТ "Урожай" (ОГРН N...) прекратило свою деятельность 17 августа 2010 года, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, ОНТ "Урожай" (ОГРН N...) было создано лишь 20 июня 2014 года, при этом указанное ОНТ является вновь созданным и образовано не в результате реорганизации.

Истец принят в члены ОНТ "Урожай" (ОГРН N...) в 2014 году, участок иной площади, чем заявленная истцом в иске, распределен истцу 21 июня 2014 года, то есть после прекращения арендных отношений с ОНТ "Урожай" (ОГРН N...), после прекращения деятельности ОНТ "Урожай" (ОГРН N...), после снятия ранее предоставленного в аренду участка с кадастрового учета.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ОНТ "Урожай", участок распределен истцу из состава земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: Санкт-Петербург, Горелово, Дачная улица, участок 19 (между домами 185-213).В то же время, как уже было указано выше, указанный участок поставлен на кадастровый учет 25 апреля 2014 года, имеет статус "временный" и не предоставлялся на каком-либо праве ОНТ "Урожай".

Отсутствие правовых оснований для использования земельного участка с кадастровым номером N... подтверждается письмом КУГИ от 08 декабря 2014 года N... об оплате фактического использования (то есть без оформленных правоустанавливающих документов) данного земельного участка (л.д. 49).

Кроме того, как указывает ответчик решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-126216/2019 отказано ОНТ "Урожай" в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Комитета по предоставлению земельных участков в безвозмездное пользование ОНТ с обязанием Комитета не позднее одного месяца с, момента вступления решения в законную силу предоставить ОНТ в безвозмездное пользование сроком на 5 лет земельные участки, в том числе участок N... с кадастровым номером N.., по адресу: "адрес"). Наличие указанного решения истцом не оспаривается.

При таком положении в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ОНТ "Урожай" (ОГРН N...) в установленном законом порядке земельного участка 19, в границах которого находится испрашиваемый истцом земельный участок.

Таким образом, анализируя вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером N... только в 2005 году предоставлен на праве аренды ОНТ "Урожай" (ОГРН N...), образованному лишь в 2004 году, при этом участок площадью, отличающейся от заявленной истцом в иске, был распределен истцу решением общего собрания членов иного ОНТ "Урожай" (ОГРН N...), не являющегося правопреемником ОНТ "Урожай" (ОГРН 1047855140376) и не обладающего на каком-либо праве земельным участком, в границах которого находится участок, испрашиваемый истцом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", необходимых для удовлетворения заявленных истцом требований. Доказательств того, что испрашиваемый истцом земельный участок площадью 991 кв.м выделен из земельного участка, предоставленного ОНТ "Урожай" до вступления в законную силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а впоследствии по решению общего собрания членов ОНТ "Урожай" распределен истцу, в материалы дела не представлено.

При таком положении предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: