Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2020 г. по делу N 33-1455/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Утенко Р.В, Вересовой Н.А.

при секретаре

Рудаковой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2020 года апелляционную жалобу Л.Т. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-1810/2019 по иску АО "Петроэлектросбыт" к Л.Л, Л.Т, Л.В, Т, Т, Т.Г. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н, объяснения представителя Л.Т., Т.Г., представителя АО "Петроэлектросбыт" - П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Петроэлектросбыт" обратилось в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербург с иском к Л.Л., Л.Т., Л.В., Т., Т, Т.Г... о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, в котором просил взыскать солидарно с должников сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 31.01.2016 по 31.05.2016 в размере 80 208 руб. 59 коп, за период с 01.11.2016 по 09.11.2017 в размере 17 007 руб. 78 коп, взыскать с должников сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 116 руб. 49 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики Л.Л., Л.Т., Л.В., Т., Т., Т.Г., зарегистрированные по адресу: Санкт "адрес", являются абонентами по договору энергоснабжения на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ. АО "Петроэлектросбыт" полностью выполнены обязательства по договору энергоснабжения, ответчики, в свою очередь, не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии. За период с 31.01.2016 года по 31.05.2016 года ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 80 208 руб. 59 коп, за период с 01.11.2016 года по 09.11.2017 года - на сумму 17 007 руб. 78 коп.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2019 года исковые требования АО "Петроэлектросбыт" удовлетворены, с Л.В., Л.Т., Л.В., Т, Т, Т.Г, в солидарном порядке в пользу АО "Петроэлектросбыт" взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 31.01.2016 по 31.05.2016 в размере 80 208 руб. 59 коп, за период с 01.11.2016 по 09.11.2017 в размере 17 007 руб. 78 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 116 руб. 49 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Л.Т. просит изменить состоявшееся решение суда первой инстанции в части суммы взысканной с ответчика задолженности, уменьшив ее за период с 31.01.2016 по 31.05.2016 до 12 000 руб. 25 коп, за период с 01.11.2016 по 09.11.2017 - до 12 607 руб. 78 коп.

Ответчики Л.Л, Л.В., Т, Т, Т.Г. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира "адрес" представляет собой четырёхкомнатную коммунальную квартиру, которая находится в собственности Санкт-Петербурга, и предоставлена гражданам для проживания по договорам социального найма: ответчик Л.Л. является нанимателем жилого помещения площадью 35 кв.м, на основании ордера N 8891371 от 24.05.2005, ответчики Л.Т... и Л.В. с 21.09.2005 года состоят на регистрационном учете по указанному адресу; ответчик Т.Г. является нанимателем жилого помещения площадью 31 кв.м. на основании договора социального найма жилого помещения N 61 от 17.01.2006, ответчики Т., Т. с 19.09.2006 состоят на регистрационном учете по указанному адресу.

Как пояснили ответчики в суде первой инстанции, до ноября 2017 года квартира была оборудована общим прибором учета потребленной электроэнергии.

Согласно представленному истцом расчету по показаниям прибора учета электроэнергии по указанному адресу принята и не оплачена электроэнергия: за период с 31.01.2016 по 31.05.2016 в размере 80 208 руб. 59 коп, за период с 01.11.2016 по 09.11.2017 в размере 17 007 руб. 78 коп.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, руководствовался ст.ст. 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 322, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и, учитывая установленную законом обязанность ответчиков производить оплату потребляемой электроэнергии, установи факт наличия задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат требованиям закона.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Из материалов дела следует, что расчет задолженности по оплате электроэнергии произведен на основании контрольных показаний прибора учета, снятых сотрудниками АО Петроэлектросбыт (л.д. 115, 116, 117), и с применение расчетных методов в соответствии с п.п. 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, за периоды, в которые передача показаний ответчиками не осуществлялась.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером показаний прибора учета электроэнергии какими-либо материалами дела не подтвержден.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о неверном расчете истцом задолженности по оплате электроэнергии подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности за период с 01.11.2016 по 09.11.2017 со ссылками на то, что истцом за данный период учтены не все платежи, внесенные ответчиком, не могут быть приняты во внимание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно квитанции от 29.12.2016 ответчиком в счет оплаты электроэнергия внесено 2500 руб. (л.д. 145), квитанции от 30.09.2017 - 600 руб. (л.д. 147), квитанции от 11.11.2017 - 650 руб, (л.д.148), квитанции от 09.12.2017 - 650 руб. (л.д.149). При этом представленные квитанции не содержат указания на период, за который произведена оплата.

Поскольку указанные квитанции не содержали указания на период оплаты, внесенные ответчиком денежные средства в счет оплаты предоставленных услуг были направлены истцом в счет погашения задолженности, возникшей ранее, а именно, платеж от 01.09.2016 на сумму 2 176, 90 руб. зачтен в счет оплаты за июнь, июль, август 2016 года, от 29.12.2016 на сумму 2500 руб. - в счет оплаты за август, сентябрь, октябрь 2016 года, от 30.09.2017 на сумму 600 руб. - в счет оплаты за октябрь 2016 года, от 11.11.2017 на сумму 650 руб. - в счет оплаты за октябрь 2016 года, от 09.12.2017 на сумму 650 руб. зачтен в счет оплаты за октябрь, ноябрь 2016 года (л.д. 220), что не противоречит п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Из квитанции от 19.08.2017 усматривается, что ответчиком в счет оплаты электроэнергии за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 внесено 550 руб. (л.д. 146).

При этом суммы, внесенные истцом в счет оплаты электроэнергии с указанием периода оплаты, были учтены истцом за этот период, что подтверждается представленными истцом доказательствами (л.д. 220).

С учетом изложенного решение суда законно и обоснованно, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи