Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2020 г. по делу N 33-16387/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Вересовой Н.А. Семеновой О.А.

при секретаре

Ковалевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2020 года апелляционную жалобу Карабановой Г. А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Калининского района" к Карабановой Г. А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Карабановой Г. А. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: "адрес", для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины в размере 6 000 руб.

Истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: "адрес", лит. А. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: "адрес". Истец неоднократно направлял уведомления для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения ответчика, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ, однако, ответчик доступ к общему имуществу не предоставляет, чем создает препятствия для надлежащего управления многоквартирным домом.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2020 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Калининского района" к Карабановой Г.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение удовлетворены.

Суд обязал Карабанову Г.А. предоставить сотрудникам Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Калининского района" доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ, в течение месяца со дня выступления решения в законную силу.

С Карабановой Г.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Калининского района" взыскана государственная пошлина в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

В апелляционной жалобе Карабанова Г.А. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, обсудив доводы апелляционных жалоб, полагает, что решение суда подлежит изменению в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, на основании протокола N... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", лит. А ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: "адрес"

Ответчик Карабанова Г.А. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", в котором зарегистрирована в качестве постоянно проживающей вместе с Карабановым Ю.А.

В адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставления доступа на осмотр общего имущества 27.02.2019 г. в 11.00 час. (.

Согласно акту, представленному в материалы дела, 27.02.2019 г. комиссией в составе: начальника ЭУ N 15, техника ЭУ-15, Карабановой Г.А. произведено обследование по адресу: "адрес", при этом установлено: доступ в квартиру для обследования общего имущества не был предоставлен.

13.09.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении 25.09.2019 в 10.00 час. доступа в квартиру по адресу: "адрес" для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

Согласно акту, представленному в материалы дела, 25.09.2019 комиссией в составе: начальника ЭУ N 15, техника ЭУ-15, Карабановой Г.А. произведено обследование по адресу: "адрес", при этом установлено: доступ в квартиру для обследования общего имущества не был предоставлен.

Таким образом, несмотря на неоднократные уведомления, доступ в квартиру истцу не был предоставлен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 1, 30, 36, 138 Жилищного кодекса РФ, ст. 290 ГК РФ, положениями Правил содержания общего имущества, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец, как управляющая организация, несет обязанность по обеспечению нормального функционирования санитарно-технического и иного оборудования многоквартирного дома, на выполнение необходимых ремонтных работ, в связи с чем принял решение об обязании ответчика предоставить доступ к в жилого помещение для осмотра его технического и санитарного состояния, санитарно-технического и иного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению, поскольку из материалов дела следует ограничение ответчиком истца доступа в квартиру в целях осмотра состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, тогда как в отсутствие волеизъявления собственника оснований для предоставления доступа для осмотра состояния всего жилого помещения не имеется.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии общего имущества в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику, основаны на неверном толковании норм действующего права.

Согласно пунктам 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Ответчик в силу ст. ст. 17, 30 ЖК РФ, обязан соблюдать права и законные интересы жильцов многоквартирного дома, допускать в занимаемые им жилое помещение работников или представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

В этой связи требования истца об обязании ответчика обеспечить доступ в жилое помещение в целях осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ основаны на выполнении обязанности по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно уведомлениям (л.д. 9, 13), истцом указаны даты и время осмотра общего имущества, в связи с чем ссылки апеллянта на невозможность круглосуточного ожидания сотрудником ООО "ЖКС N1 Калининского района" подлежат отклонению.

Ссылки апеллянта на то, что получение указанных уведомлений и их неисполнение не свидетельствуют о ее противоправном поведении, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют обращения Карабановой Г.А. о согласовании даты и времени осмотра общедомового имущества, что свидетельствует об уклонении от добровольного исполнения предписаний ЖКС.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемый судебный акт содержит сведения о представленном в суд первой инстанции отзыве на исковое заявление, оценка которому дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки апеллянта на обращение с самостоятельным иском о замене радиатора отопления, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2020 года изменить в части, изложив абзац (второй) резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Обязать Карабанову Г. А. предоставить сотрудникам Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Калининского района" доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", для осмотра технического и санитарного состояния внутридомового общего имущества, для выполнения необходимых ремонтных работ в течение месяца со дня выступления решения в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: