Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 33-1838/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильинской Л.В, судей

Мелешко Н.В, Петровой А.В.

при секретаре

Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Селиванова Олега Викторовича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-2848/2019 по иску Селиванова Олега Викторовича к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", ПАО "ВТБ" о расторжении договора страхования, взыскании вознаграждения за подключение к программе страхования, суммы страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В, объяснения представителя истца Селиванова О.В. - Синяковой Е.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО Банк ВТБ - Воробьева А.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование"), ПАО "ВТБ" о расторжении договора страхования, взыскании вознаграждения за подключение к программе страхования, суммы страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя. В обоснование заявленных требований, истец указал, что 18.01.2018 года между Селивановым О.В. и ПАО "ВТБ 24" был заключен кредитный договор N625/0006-0583536 от 18.01.2018 года. Сумма кредита составила 292 405 руб. 18.01.2018 года одновременно с заключением кредитного договора заявитель был подключен к программе страхования финансовый резерв. Согласно заявления на включение в число участников программы страхования стоимость услуг банка составила 61 405 руб, из которых вознаграждение банка - 12 282 руб, страховая премия страховщика - 49 124 руб.

21.03.2019 года истец подал претензию к ПАО Банк ВТБ о расторжении договора и возврате оплаченных средств за услугу подключения к договору страхования. Претензия получена адресатом 25.03.2019 года, в ответ на заявление получен отказ. 21.03.2019 года истец подал претензию в ООО СК "ВТБ Страхование" о расторжении договора и возврате страховой премии. Претензия получена адресатом 29.03.2019 года, ответ на претензию не поступил.

Уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд расторгнуть договор подключения к программе страхования, заключенный между ПАО "ВТБ" и Селивановым О.В, взыскать с ответчика ПАО "ВТБ" сумму вознаграждения банка за подключение к программе страхования в размере 12 281 руб, неустойку в размере 12 281 руб, штраф в размере 50% от цены иска, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, расторгнуть договор страхования, заключенный между ООО СК "ВТБ Страхование" и Селивановым О.В, взыскать с ответчика ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" сумму оплаченной страховой премии в размере 49 124 руб, неустойку в размере 49 124 руб, штраф в размере 50% от цены иска, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2019 в удовлетворении иска Селиванову О.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неприменение закона, подлежащего применению.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель истца - Синякова Е.В. в судебное заседание явилась, просила отменить решение суда и удовлетворить апелляционную жалобу; Представитель ПАО Банк ВТБ - Воробьев А.А. в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец Селиванов О.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.01.2018 года между ответчиком ПАО "ВТБ" и Селивановым О.В. был заключен кредитный договор N 625/0006-0583536, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 292 405 руб. сроком на 60 месяцев под 12, 994% годовых. Между Селивановым О.В. и ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования на основании заявления истца о включении в число участников Программы коллективного страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв. Лайф+" в ПАО "ВТБ ". Согласно п. 18 анкеты-заявления, подписанной Селивановым О.В, на получение Кредита в Банке ВТБ (ПАО), настоящим заявитель подтверждает, что до него доведена следующая информация: об условиях страхового продукта "Финансовый резерв" и действующих в рамках него программах страхования; приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по Кредитному договору и срок возврата кредита. Для подключения к программе страхования необходимо оформление дополнительного заявления на включение в число участников программы коллективного страхования; стоимость услуг Банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом казанной в Анкете-Заявлении суммы кредита, составляет 61 405 руб. В случае изменения суммы кредита стоимость услуг Банка может быть изменена. Окончательная стоимость услуг Банка по обеспечению страхования будет рассчитана в случае оформления заявления на включение в число участников программы коллективного страхования.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подписывая заявление о включении в число участников Программы коллективного страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв. Лайф+", истец подтвердил, что приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения заявителя Банком в число участников Программы страхования; ознакомлен и согласен с Условиями страхования, все их положения разъяснены заявителю и понятны в полном объеме; ознакомлен, и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования по Программе страхования, а также тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Селивановым О.В. 21.03.2019 года в адрес ПАО "ВТБ" была направлена претензия с требованием расторгнуть договор подключения к программе страхования между Селивановым О.В. и ПАО "ВТБ" от 18.01.2018 года и вернуть денежные средства, списанные за подключение к программе страхования в полном объеме, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения. 21.03.2019 года Селиванов О.В. подал претензию в ООО СК "ВТБ Страхование" о расторжении договора и возврате страховой премии. Претензия получена адресатом 29.03.2019 года, ответ не получен.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что при включение в кредитный договор условия о возможности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, является одним из способов обеспечения возвратности кредита и не противоречит ч.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которой установлена недопустимость навязывания приобретения одних услуг при условии приобретения иных услуг.

Также, судом первой инстанции установлено, что оказание Банком услуги по подключению к программе коллективного страхования заемщиков не противоречит положениям Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не нарушает правила заключения договоров об оказании услуг, предусмотренные ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия соглашается с выводами первой инстанции о том, что действия банка по оказанию Селиванову О.В. дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования являлись правомерными.

Указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С учетом положений статей 421, 819, 927, 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, добровольное страхование в рамках кредитных правоотношений является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики при заключении договора не довели до истца информацию о возможности отказа от договора в период охлаждения обоснованно не принят судом во внимание, поскольку в соответствии с п.2 Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в Банк ВТБ (ПАО), Селиванов О.В. был ознакомлен 18.01.2018 года с условиями страхования, согласен и уведомлен о возможности ознакомления с условиями страхования, размещенными в общем доступе на сайте www.vtb.ru, согласно п.п.6.1.3 и 6.2 которых установлено право страхователя отказаться от договора страхования в предусмотренных законодательством РФ случаях.

Утрата истцом страхового интереса не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно п.1 ст.958 ГК РФ, так как в рассматриваемой ситуации не исчезает возможность наступления страхового случая, а также не прекращается существование страхового риска.

Непредставление потребителю информации о последствиях отказа от исполнения договора на оказание услуги, не входит в перечень информации, предусмотренной ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку не касается самой услуги.

Указание Банка России N3854-У от 20 ноября 2015 года "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования" является общедоступным документом, распространяющим свое действие в отношении неопределенного круга лиц, что не исключает возможность ознакомления с ним истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормы права и условия заключенного кредитного договора, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Селивановым О.В. требований, поскольку истец добровольно принял на себя обязательство, в том числе по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, судебная коллегия, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию Селиванова О.С, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Селиванова О.В, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селиванова Олега Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: