Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-3916/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Утенко Р.В, Шиловской Н.Ю, при секретаре

Рудаковой С.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2117/2019 по апелляционной жалобе С.А. на решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 июля 2019 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Согласие" к С.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г, выслушав объяснения представителя ООО "УК "Согласие"- А.А, действующего на основании доверенности от 20.01.2020 на 3 года, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "Согласие" обратилось Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к С.А, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 31.12.2014 по 30.06.2019 в размере 57 731, 54 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 652 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ООО "УК "Согласие" (ранее ООО "УК "КомСервис") осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", на основании договора управления многоквартирным домом N N... от 18.09.2014.

С.А. принадлежит на праве общей собственности двухкомнатная "адрес" согласно выписке из ЕГРН от "дата" N.., акту приема-передачи квартиры от 21.04.2015, договору купли-продажи от 21.04.2015.

С 18 сентября 2014 года на основании заявления С.А. был досрочно вселен в указанное жилое помещение, по настоящий момент ответчик в нем проживает и потребляет весь спектр предусмотренных законодательством жилищно-коммунальных услуг.

При этом 18 сентября 2014 года на основании заявления С.А. между ним и ООО "УК "КомСервис" был заключен договор управления многоквартирным домом, по которому ответчик принял на себя обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом того, что дом к этому моменту уже был введен в эксплуатацию.

Согласно данному договору обязанность по внесению платы за фактически потребляемые жилищно-коммунальные услуги возникла у ответчика с 18 сентября 2014 года, данную обязанность ответчик выполнял с систематическими перерывами.

21 апреля 2015 года ответчик принял указанную квартиру по акту приема-передачи в соответствии с договором купли-продажи, 11 августа 2015 года С.А. стал собственником квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации.

В нарушение положений статей 153, 155 ЖК РФ должник не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Выданный мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга судебный приказ от 26 января 2018 года о взыскании задолженности был отменен определением от 21 декабря 2018 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.07.2019 исковые требования ООО "УК "Согласие" удовлетворены в объеме уточненного искового заявления, с С.А. в пользу истца взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 31.12.2014 по 30.06.2019 в размере 57 731, 54 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 652 руб.

В апелляционной жалобе С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом необоснованно взыскана задолженность за период с 31.12.2014 по 30.06.2019, поскольку право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ответчиком только 11 августа 2015 года, следовательно, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности, то есть с 11.08.2015 г. Кроме того, ответчик полагает, что в сентябре 2014 был подписан договор управления многоквартирным домом N N... от 18.09.2014 г. с ООО "УК "КомСервис", а с истцом, - ООО "УК "Согласие", договор был подписан лишь 08 декабря 2015 года, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО "УК "Согласие".

Ответчик С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, телефонограммой лично, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании п. 3 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО "УК "Согласие" в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

На основании ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ООО "УК "Согласие" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", на основании договора управления многоквартирным домом N N... от 08.12.2015.

С.А. принадлежит на праве собственности двухкомнатная "адрес" на основании выписки из ЕГРН от 07.03.2019 N.., акта приема-передачи квартиры от 21.04.2015, договора купли-продажи от 21.04.2015.

18 сентября 2014 года по собственному заявлению С.А. был досрочно вселен в указанное жилое помещение на основании договора долевого участия с целью фактического проживания и проведения ремонтных работ, а также заключил с ООО "УК "КомСервис" договор управления многоквартирным домом N N... от 18.09.2014.

Согласно п. 1.4, 2.2.21 данного договора N N... от 18.09.2014 ответчик обязался своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

21 апреля 2015 года ответчик принял указанную квартиру по акту приема-передачи в соответствии с договором купли-продажи, 11 августа 2015 года С.А. стал собственником квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации.

В нарушение положений статей 153, 155 ЖК РФ должник не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выданный мировым судьей судебного участка N 152 Санкт-Петербурга судебный приказ от 26 января 2018 года о взыскании задолженности был отменен определением от 21 декабря 2018 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 47, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из условий заключенного сторонами 18 сентября 2014 года договора управления многоквартирным домом N ДУ-075/19, не оспоренного ответчиком, в соответствии с которым Галич С.А. обязался своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, признавая их соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд также указал на то, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку платеж, внесенный ответчиком 13 октября 2016 года, был распределен частично в счет оплаты задолженности за периоды с 01 декабря 2014 года по 31 марта 2015 года, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с 20 апреля 2015 года. Кроме того, суд учел обращение ООО "УК "Согласие" к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 25 января 2018 года, вследствие чего срок продлевается до шести месяцев с момента отмены судебного приказа, то есть с 21 декабря 2018 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что исковое заявление, предъявленное в Петроградский районный суд 14 марта 2019 года, подано в пределах срока исковой давности.

Кроме того, согласно пункту 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ст. 14 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, 02.04.2014 между застройщиком ЗАО СК "РосСтрой" и ООО "УК "КомСервис" заключен договор N N... на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: N...

В 2018 году были внесены изменения в учредительные документы, а именно в Устав ООО "УК "Согласие", которое стало правопреемником ООО "УК "КомСервис", при этом организационно-правовая форма юридического лица не изменилась, сохранились номера ИНН и ОГРН, присвоенные при регистрации ООО "УК "КомСервис" - ИНН N.., ОГРН N.., что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО "УК "Согласие" от 13.07.2018, а также выпиской из ЕГРЮЛ N N... от 25.02.2020, а именно строками N... о внесении 01.03.2018 записи с номером ГРН N... о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица на основании заявления, а также Уставом юридического лица в новой редакции.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО "УК "КомСервис" было зарегистрировано 12 марта 2010 года за основным государственным номером N...

Несмотря на то, что ООО "УК "Согласие" было поставлено на налоговый учет только 28.12.2017, фактически данное юридическое лицо было зарегистрировано 12.03.2010, и ему, как правопреемнику, перешли права и обязанности по договорам, заключенным с ООО "УК "КомСервис", в том числе по договору управления многоквартирным домом N N... от 18.09.2014, заключенному с С.А.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст. 58 при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая, что фактически обязанности управляющей компании по данному договору исполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, суд первой инстанции правомерно зачел период задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 31.12.2014 по 30.06.2019.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы С.А. являлись предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы истца отклонил.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с вынесенным решением, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: