Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2020 г. по делу N 33-437/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильинской Л.В.

судей

Князевой О.Е, Петровой А.В.

при секретаре

Шевчук Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Светличного Евгения Олеговича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года по гражданскому делу N2-522/2019 по иску ПАО "Банк Уралсиб" к Светличному Евгению Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В, выслушав объяснения ответчика, представителя истца - Лафер Е.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Банк Уралсиб" обратился в суд с иском к Светличному Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 788 910 руб. 10 коп, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.11.2016 в банк поступило предложение на заключение кредитного договора от Светличного Е.О. Банк предоставил Светличному Е.О. кредит в размере 740 000 руб. на срок 84 месяца путем перечисления денежных средств на счет должника, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21, 5% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 Предложения при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности истец 23.05.2018 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

С Светличного Е.О. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору N2206-N83/00894 от 24.11.2016 в размере 788 910 руб. 10 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 089 руб. 10 коп.

Не согласившись с решением, Светличный Е.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица АО "Страховая компания "Уралсиб Жизнь", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца - Лафер Е.Ю, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.11.2016 в банк поступило предложение Светличного Е. О. о заключении кредитного договора на сумму 740 000 руб. со сроком возврата по 23.11.2013 г. включительно, с процентной ставкой 21, 5% годовых в случае отказа клиента от использования пониженной процентной ставки за пользование кредитом до подписания Предложения. Такой отказ клиент осуществляет путем отказа от оформления договора добровольного страхования жизни и здоровья. Пониженная ставка составляет 18, 5% и применяется в период действия в отношении клиента условий договора добровольного страхования жизни и здоровья. Размер аннуитетного платежа составляет 17 110 руб. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются клиентом в количестве 84 ежемесячных платежей. Согласно п. 12 Предложения при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в т.ч. по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 05% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно Общим условиям предоставления кредита, кредит считается предоставленным в дату зачисления денежных средств на счет клиента.

23.11.2016 ответчиком было подано заявление об открытии текущего банковского счета.

Согласно банковскому ордеру N53323393 от 24.11.2016 истцу были перечислены денежные средства в размере 740 000 руб.

30.11.2016 между АО "Страховая компания "Уралсиб Жизнь" и Светличным Е.О. заключен договор добровольного инвестиционного страхования жизни сроком действия до 30.11.2019, согласно которому страховыми рисками являются дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора страхования, смерть застрахованного лица от любых причин и смерть застрахованного лица от несчастного случая. Страховая премия составляет 100 000 руб. Денежные средства в размере 100 000 руб. были перечислены Светличным Е.О. в АО "Страховая компания "Уралсиб Жизнь" по платежному поручению от 30.11.2016.

Факт заключения договора добровольного инвестиционного страхования жизни в рамках рассмотрения спора сторонами не оспаривался.

Из представленных банком документов следует, что до подписания Предложения о заключении кредитного договора заемщик не оформил договор добровольного страхования жизни и здоровья, что приравнивается к отказу заемщика от использования пониженной процентной ставки за пользование кредитом, и согласии заемщика с установлением базовой процентной ставки за пользование заемными денежными средствами в размере 21, 5% годовых.

В случае оформления договора добровольного страхования жизни и здоровья после подписания Предложения на заключение кредитного договора и получения кредита, пониженная процентная ставка не применяется, а следовательно, задолженность не подлежит перерасчету.

Заемщик обладал полной информацией об условиях получения кредита и имел реальную возможность выбора получения кредита, как без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья, так и с его оформлением.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Предложения на заключение кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в т.ч. по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что равно 18, 25% годовых (0, 05% * 365).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, а также условиями кредитного договора, договора страхования, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то обстоятельство, что перевод денежных средств по обязательствам договора страхования произведен без его согласия, в связи с чем, учитывая положения статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что страховая премия удержана истцом незаконно.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по данным основаниям, поскольку банком заявлено требование о взыскании кредитной задолженности по процентной ставке в размере 21, 5% годовых, размер которой обусловлен отсутствием договора добровольного страхования жизни на момент заключения кредитного договора, полагая необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства иного размера задолженности по кредитному договору, учитывая, что сторонами не оспаривался факт заключения договора добровольного страхования жизни.

Ответчиком каких-либо требований в отношении договора страхования, а также к банку, связанных с необоснованным перечислением суммы страховой премии не заявлялось. Напротив, в представленном отзыве на заявленных требования ответчик не оспаривал заключение договора страхования, указывая, что банком необоснованно установлена процентная ставка 21, 5 %.

В свою очередь, данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку на момент заключения кредитного договора договор страхования ответчиком заключен не был. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение банком разработанных им правил, предусматривающих, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка, является правомерным и не ущемляет права заемщика.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий Предложения пониженная ставка 18, 5% применяется в период действия в отношении клиента условий договора добровольного страхования жизни и здоровья, в свою очередь базовая процентная ставка в размере 21, 5% годовых применяется в случае отказа клиента от использования пониженной процентной ставки за пользование кредитом до подписания предложения. Такой отказ клиент осуществляет путем отказа от оформления договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Так, истец в обоснование своей позиции по делу указал, что до подписания предложения на заключение кредитного договора заемщик не оформил договор добровольного страхования жизни и здоровья, что приравнивается к отказу заемщика от использования пониженной процентной ставки.

При этом, следует отметить, что расчет ежемесячных платежей по кредитному договору произведен истцом исходя из базовой процентной ставки 21, 5%, ответчиком не оспаривался, частичное исполнение обязательств по договору им производилось в определенном истцом размере согласно условиям договора (л.д.19-21).

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установилюридически значимые обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку представленным по делу доказательствам, правильно применил материальный закон. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от

20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Светличного Евгения Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: