Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 марта 2020 г. по делу N 33-4768/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Сопраньковой Т.Г.

судей Утенко Р.В, Бакуменко Т.Н.

при секретаре Дмитриевой М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.С, Д.Н, М.Н. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... 1111/2019 по иску Т.С, Д.Н, М.Н. к Р.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Р.Р. к Т.С, Д.Н, М.Н. о вселении, обязании не чинить препятствий к проживанию.

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г, объяснения М.Н, Р.Р, Д.Н, представителя М.Н, Д.Н, Т.С. - адвоката СоболевуМ.В, представителя Р.Р. - адвоката С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Р.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес"

В вышеуказанной квартире зарегистрирован, но не проживает более 20-ти лет Р.Р, который приходится Т.Б. сыном. Ответчик неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, отношений с ним истцы не поддерживают. После отбывания наказания, Р.Р. зарегистрировался по вышеуказанному адресу, но ни дня не проживал в квартире, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Никаких расходов по содержанию квартиры ответчик не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Ответчик состоит в браке, имеет двоих взрослых детей.

На момент рассмотрения дела местонахождение ответчика и место его жительства истцам не было известно. Со слов родственников истцы узнали, что ответчик в "адрес" имеет в собственности объект недвижимости, который принадлежит ему по праву наследования.

По указанным основаниям истцы просили признать Р.Р. прекратившим право пользования квартирой по адресу: "адрес".

Р.Р. обратился со встречным исковым заявлением к Т.С, Д.Н, М.Н. о вселении, обязании не чинить препятствий к проживанию.

В обоснование заявленных требований ответчик указал, что спорное жилое помещение было предоставлено Н.М. на основании распоряжения ЛГИ N... -р от 25.09.1981 по ордеру N... от 08.10.1981 на семью из пяти человек, в том числе на Р.Р.

Р.Р. постоянно зарегистрирован по спорному адресу, другого жилого помещения не имеет.

03.03.2015 между СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" и Н.М. был заключен договор социального найма жилого помещения N.., где членом семьи нанимателя также был указан Р.Р.

28.10.2015 между наймодателем и Т.С. было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 03.03.2015 N... о внесении изменений в договор социального найма, согласно которому нанимателем жилого помещения указана Т.С.

Включение Р.Р. в договор социального найма, свидетельствует о том, что истцы признали наличие у него прав и обязанностей по договору социального найма на протяжении всего времени непроживания в спорной квартире. Кроме того, с требованием о заключении отдельных договоров об оплате за коммунальные услуги, об изменении условий договора социального найма истцы не обращались. Квартира до настоящего времени находится в государственной собственности.

Р.Р. вынужден проживать с семьей в арендованной квартире, поскольку с 2001 года находится в конфликте с истцами, которые поменяли замки на дверях, ключи ему не выдавали. В квартире находится мебель, приобретенная ответчиком, а также его личные вещи.

Ответчик неоднократно пытался решить вопрос путем приватизации спорной квартиры, однако истцы отказались и обратились в суд, с целью не допустить его к участию в приватизации квартиры.

27.02.2019 ответчик с супругой И.Н. приходил в спорное жилое помещение, имел намерение вселиться в него для проживания, но им в грубой форме преградили доступ в спорное жилое помещение, выдать ключи отказались. Р.Р. обращался в 74 отдел полиции, с заявлением об оказании содействия во вселении.

Добровольно от права пользования спорной квартирой ответчик никогда не отказывался, о чем свидетельствует сохранение регистрации по спорному адресу, планировал вселиться в данную квартиру и проживать в ней, поскольку иным жилым помещением не обеспечен.

По указанным основаниям Р.Р. просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по указанному адресу, передав ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Т.С, Д.Н, М.Н. отказано.

Встречные исковые требования Р.Р. удовлетворены, постановлено: вселить Р.Р. в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Обязать Т.С, Д.Н, М.Н. не чинить Р.Р. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", и передать ключи от замков входной двери для доступа в жилое помещение.

Не согласившись с решением, Т.С, Д.Н, М.Н.обратились в Санкт-Петербургский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Р.Р. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения явившихся участников процесса, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

К числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе ст. 55 ГПК РФ относит объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес" была предоставлена Н.М. на основании распоряжения ЛГИ N... -р от 25.09.1981 по ордеру N... от 08.10.1981 на семью из пяти человек: Т.С. (жена), Р.Р. (сын), М.Н. (сын), Д.Н. (сын).

В отношении спорной квартиры заключен договор социального найма жилого помещения N... от 03.03.2015 между СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" и Н.М, в указанный договор в качестве члена семьи нанимателя включен ответчик Р.Р.

Согласно справке ф. 9 в данной квартире зарегистрированы: Т.С. (наниматель), Р.Р. (сын), М.Н. (сын), Д.Н. (сын).

28.10.2015 между СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" и Т.С. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения о внесении изменений в договор социального найма в части признании Т.С. нанимателем жилого помещения по договору социального найма.

В материалах дела имеется акт, подписанный соседями по дому, согласно которому, в спорной квартире Р.Р. не проживает более 10 лет, выехал добровольно, личных вещей в квартире нет.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.01.2019 N... Р.Р. является собственником жилого дома, общей площадью 64 кв.м и земельного участка по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи земельного участка и дома.

В соответствии с техническим паспортом на дом, принадлежащий ответчику Р.Р. на праве собственности, процент износа жилого строения составляет 70%. В соответствии с заключением межведомственной комиссии МО Губаницкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области от 13.06.2019, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", не пригодно для проживания, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

В материалы дела представлены талоны-уведомления от 27.02.2019 и 16.03.2019, свидетельствующие о том, что Р.Р. обращался в 74 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга по вопросу невозможности попасть в спорное жилое помещение.

Согласно счету на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, И.Н. (супруга ответчика) по его просьбе произвела оплату за жилое помещение и коммунальные услуги 13 марта 2019 года.

В материалы дела также была представлена копия заявления Р.Р.в СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" от 04.04.2019 о выдаче отдельных платежных документов на оплату ? доли коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, по адресу: "адрес". Ответом от 11.04.2019 ответчику было разъяснено его право на обращение в суд для решения данного вопроса.

Из свидетельских показаний, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что у истцов и ответчика были конфликтные отношения, Р.Р. постоянно выгоняли из квартиры, в связи с чем, он был вынужден выехать из спорной квартиры и снимать жилье. Также показания свидетельствуют о том, что ответчик в период с 2015 по 2019 год приезжал по адресу спорного жилого помещения, однако в квартиру его не пускали, отказывались отдать ему вещи.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка всей совокупности доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и соглашается с выводом суда, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что иного жилого помещения, пригодного для проживания у ответчика не имеется, с учетом вынужденного характера отсутствия Р.Р. в квартире и доказанности факта чинения препятствий в доступе в жилое помещение со стороны истцов, правомерно вынес решение об отказе в удовлетворении требований Т.С, Д.Н, М.Н. о признании Р.Р. прекратившим право пользования квартирой и об удовлетворении встречных требований Р.Р.

Доводы подателей жалобы о недоказанности вынужденного выезда ответчика из спорной квартиры и об отсутствии чинения препятствий в проживании с их стороны несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела и свидетельскими показаниями.

Ссылка истцов на наличие у Р.Р. иного жилого помещения, пригодного для проживания, не находит своего подтверждения. Напротив, в материалах дела имеется заключение комиссии, свидетельствующее, что дом, принадлежащий ответчику Р.Р. на праве собственности, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Довод о том, что ответчик до обращения в суд не нес расходов по содержанию спорного жилья, сам по себе не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, а значит, не может являться основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: