Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2020 г. по делу N 33-490/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.

судей

Ильинской Л.В.

Петровой А.В.

при секретаре

Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.А, на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2019 года по гражданскому делу N 2222/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А.А,, просил взыскать задолженность по кредитному договору от 15.08.2012 N... в размере 716 208, 05 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 362, 08 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Учитывая, что ответчик систематически не исполнял обязательств по кредитному договору, истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании полной суммы задолженности, в том числе уплате причитающихся процентов и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, так как ответчик не исполнил требование Банка, истец обратился с иском в суд.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2019 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, с А.А, в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N... от 15.08.2012 в размере 716 208 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 362 рубля 08 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик А.А, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик А.А, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены посредством направления им почтовой корреспонденции, которая представителем истца получена, от ответчика возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается доставленным адресату, на основании ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 ст. 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Разрешая исковые требований Банка ВТБ (ПАО) к А.А, суд первой инстанции указал на надлежащее извещение сторон.

Вместе с тем о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 15.08.2019, в котором принято оспариваемое решение суда, А.А, извещен заблаговременно и надлежащим образом не был, поскольку из представленного в материалы дела почтового конверта следует, что судебное извещение направлено судом по адресу: "адрес" (л.д. 70), в то время как из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: "адрес"

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая исковые требований Банка ВТБ (ПАО) к А.А, в отсутствие стороны ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд нарушил принцип равноправия и состязательности сторон.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим в соответствии с положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену судебного постановления.

Поскольку суд первой инстанции, разрешая заявленные Банка ВТБ (ПАО) требования, допустил существенные нарушения норм процессуального права, что выразилось в рассмотрении дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика Федотова А.А, протокольным определением от 10.12.2019 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая по существу исковые требования Банка ВТБ (ПАО), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 15.08.2012 между сторонами заключен кредитный договор N.., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 031 574, 44 руб. под 17, 1% годовых сроком до 15.08.2022, размер ежемесячного платежа составил 18 051, 58 руб, дата уплаты ежемесячного платежа - 15 числа каждого календарного месяца.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени составляет 0, 6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, путем заключения кредитного договора в акцептно-офертной форме, между сторонами возникли обязательственные отношения на условиях, предусмотренных условиями кредитного договора.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, исходя из которого банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 12.02.2019, а также сообщил о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора с 13.02.2019.

В настоящее время Банк ВТБ 24 (ЗАО) реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 15.08.2012 по 16.02.2019 по кредитному договору N... от 15.08.2012 общий размер задолженности составляет сумму 796 458, 88 руб. из которых:

- 639 272, 28 руб. - кредит, - 68 019, 02 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

- 43 608, 22 руб. - пени;

- 45 559, 36 руб. - пени по просроченному долгу.

При этом согласно названному расчету обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются с июля 2018 года.

С учетом снижения кредитором штрафных санкций (задолженности по пени до 10%) общий размер задолженности ответчика по кредитному договору N... от 15.08.2012 составляет 716 208, 05 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на возбуждение в отношении него производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.01.2020 к материалам дела приобщено определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2019 по делу N А56-94518/2019, которым признано обоснованным заявление и введена процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении А.А,, финансовым управляющим утвержден В.Г.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2019 в отношении А.А, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, учитывая положения ст. 213.11 Закона о банкротстве, а также разъяснения, данные в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и оставлении иска Банка ВТБ (ПАО) к А.А, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2019 года отменить, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: