Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2020 г. по делу N 33-4961/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Бакуменко Т.Н.

Утенко Р.В.

при секретаре

Михайловой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1428/2019 по апелляционной жалобе ООО "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запад" на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 года по иску ООО "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" к О.С. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г, выслушав объяснения представителя истца - А.С, представителя ответчика - Ф.Г, изучив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" обратилось в суд с иском к О.С, в котором просило взыскать с О.С. в пользу истца задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 500597, 27 руб, пени 107339, 23 руб, расходы по госпошлине.

В обоснование иска указано, что О.С. на праве собственности принадлежит нежилое помещение "адрес" является управляющей организацией по управлению указанным многоквартирным домом. О.С. обязанность по своевременной оплате расходов по содержанию принадлежащего ею имущества не исполнялась, в связи с чем за период с 01.01.2017 по 15.06.2018 образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 500597, 27 руб, пени составили 107339, 23 руб.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" - М.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы указано на то, что в силу положений Жилищного кодекса РФ обязанность по содержанию имущества является исключительной обязанностью собственника помещения и не может быть передана иному участнику договорных правоотношений.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик О.С, третье лицо И.З.о. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, ответчик направил в суд представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела О.С. является собственником нежилого помещения "адрес".

Истец является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом "адрес".

На основании договора аренды от 18.01.2017 О.С. передала И.З.о. нежилое помещение общей площадью 254 кв.м. по вышеназванному адресу в аренду, срок действия договора аренды с 18.01.2017 по 17.12.2017.

На основании договора аренды от 18.12.2017 О.С. передала И.З.о. нежилое помещение общей площадью 254 кв.м. по вышеназванному адресу в аренду, срок действия договора аренды с 18.12.2017 по 17.11.2018.

18.01.2017 между истцом ООО "ЖКС Северо-Запад" (Управляющая компания) и И.З.о. (Пользователь) заключен договор N... на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов арендаторам (собственникам) нежилых помещений.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению "адрес" в период с 01.01.2017 по 15.06.2018 составила 500 597, 27 руб, пени - 107 339, 23 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" суд первой инстанции исходил из наличия непосредственных договорных отношений между управляющей компанией (истцом) и арендатором (И.З.о.) по оплате коммунальных платежей и несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в спорный период, в связи с чем пришел к выводу, что предъявление требований к собственнику арендованного нежилого помещения в рассматриваемом случае неправомерно.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственнику отдельного нежилого помещения в нежилом здании принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в спорном здании в силу закона.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Выводы суда первой инстанции о том, что задолженность по коммунальным платежам подлежит взысканию с арендатора, поскольку это предусмотрено договором, неправильные, так как предусмотренные договорами аренды между ИП О.С. и ИП И.З.о. условия об оплате коммунальных услуг арендатором (п. 2.2 договора) не образует никаких обязательств у ООО "ЖКС Северо-Запад", указанный договор регулирует отношения собственника и арендатора, истец стороной данного договора не являлся, в связи с чем у суда не имелось оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов.

Кроме того, в силу положений пункта 5 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

При этом сам по себе факт наличия между ООО "ЖКС Северо-Запад" и И.З.о. договора N... на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от 18.01.2017 основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В силу статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из пунктов 5.1 и 5.1.1 вышеуказанного договора следует, что размер платы по договору представляет собой расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества, что в силу 158 Жилищного кодекса РФ является непосредственной обязанностью собственника.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с собственника - О.С.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку О.С. доказательств исполнения обязательств в полном объеме не представлено, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 15.06.2018 в размере 500 597, 27 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 107 339, 23 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с А.С, в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 208 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 года отменить.

Взыскать с О.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 15.06.2018 в размере 500 597, 27 рублей и пени в размере 107 339, 23 рублей.

Взыскать с О.С. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10 208 рублей.

Председательствующий:

Судьи: