Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-5047/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мелешко Н.В.

судей

Петровой А.В.

Ильинской Л.В..

при секретаре

Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-5644/2019 по иску С.А. к ООО "Альтернатива", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СПб и ЛО о признании торгов недействительными.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения представителя третьего лица УФССП России по Санкт- А.С, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

С.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Альтернатива", МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, просил признать недействительными опубликованные на сайте torgi.gov.ru публичные торги по продаже лота 1 - квартиры расположенной по адресу "адрес", состоявшиеся 17.01.2019.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит указанная квартира, которая является предметом залога. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-4265/2017 обращено взыскание на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП возбуждено исполнительное производство N... от 21.02.2018, спорная квартира выставлена на торги, извещение о проведении торгов опубликовано на сайте службы судебных приставов 20.12.2018 и на сайте для размещения информации о проведении торгов, победителем торгов признано ООО "Альтернатива" с ценой 3 059 600 руб, кадастровая стоимость квартиры составляет сумму 4 081 033, 07 руб, начальная цена на торгах составляла сумму 3 049 600 руб, истец не уведомлен об аресте предмета залога, оценка квартиры не производилась, результаты торгов опубликованы 14.02.2019, полагает, что стоимость заложенного имущества была занижена.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2019 в удовлетворении исковых требований С.А. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Истец С.А, представители ответчиков ООО "Альтернатива", МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СПб и ЛО, представитель третьего лица Выборгского РОСП УФССП России по СПб в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ: истцу направлена почтовая корреспонденция, которая им получена, представитель ответчика ООО "Альтернатива" извещен по указанному в материалах дела номеру телефона, представителям ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СПб и ЛО, третьего лица Выборгского РОСП УФССП России по СПб судебное извещение направлено по электронной почте, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательства их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

На основании статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество включает в себя изъятие и принудительную реализацию имущества должника.

При этом согласно требованиям статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, прямо предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку данным Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу требований пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Согласно статье 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов.

Договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, недействительность торгов влекут не всякие нарушения, а нарушения правил, касающихся именно организации и порядка проведения самих торгов, предусмотренных статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, на такие нарушения истец в обоснование иска не ссылался.

Из материалов дела усматривается, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2017 по гражданскому делу N 2-4265/2017 с С.А, В.В. солидарно в пользу ООО "Альтернатива" взыскана задолженность в сумме 3 100 000 руб, проценты за пользование займом в сумме 1 424 086 руб, договорная неустойка в размере 435 000 руб, договорная неустойка из расчета 5% за каждый день просрочки платежа от суммы основанного долга начиная с 16.03.2017 по день фактической выплаты суммы займа, договорная неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом в размере 40 914 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 39 200 руб.

Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" путем ее реализации с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость объекта недвижимости в размере 3 049 600 руб.

18.02.2018 судом оформлен исполнительный лист, на основании которого 21.02.2018 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника С.А. в пользу взыскателя ООО "Альтернатива".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 30.08.2018 наложен арест на имущество должника - квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 26.09.2018 арестованное имущество передано на торги в МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и "адрес".

25.12.2018 на основании акта судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу арестованное имущество передано на реализацию, а также переданы правоустанавливающие документы в соответствии с постановлением от этой же даты.

Истцом в суде первой инстанции не оспаривалось, что информация о проведении торгов была заблаговременно размещена (л.д. 1-1об, 19-25).

В соответствии с решением суда имущество передано на торги с установлением начальной продажной цены в сумме 3 049 600 руб.

С победителем торгов по результатам продажи арестованного имущества 22.01.2019 заключен договор купли-продажи имущества по цене 3 059 600 руб, переход права собственности зарегистрирован 10.04.2019.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчиков, правомерно руководствовался вышеприведенными положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции установлено, что информация о проведении торгов была заблаговременно размещена в официальном издании, была доступна для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества; лицом, признанным победителем торгов, была предложена цена, превышающая установленную постановлением судебного пристава-исполнителя цену имущества; торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом, при этом само по себе несогласие истца с начальной продажной ценой заложенного имущества, установленной решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, основанием для признания торгов недействительными не является.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах (статьи 84, 87, 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В статье 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Постановлением от 25.12.2018 судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество должника, указанное в исполнительном документе, в ТУ Росимущества для реализации путем проведения открытых торгов (в форме аукциона) по установленной судом цене, а в последующем имущество реализовано на торгах, победителем торгов объявлено ООО "Альтернатива", которое на момент разрешения спора являлось собственником спорной квартиры.

Согласно статье 93 Закона об исполнительном производстве торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено существенных нарушений процедуры торгов, которые могли бы повлиять на их результаты.

Довод апелляционной жалобы о недействительности проведенных торгов со ссылкой на продажу квартиры по стоимости, установленной на 2016 год, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, так как начальная продажная цена заложенного имущества была установлена вступившим в законную силу решением суда.

Судебное постановление, на основании которого выдан исполнительный лист, в частности, об обращении взыскания на имущество истца - спорную квартиру, вступило в законную силу и, исходя положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит исполнению.

Если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда (пункт 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Учитывая, что решение суда, которым установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества, вступило в законную силу, в последующем должник не обращался в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, соответственно, определением суда способ и порядок исполнения вышеуказанного решения суда в части установления начальной продажной цены не изменялся, несогласие истца с начальной продажной стоимостью заложенного недвижимого имущества в сумме 3 049 600 руб. при оспаривании результатов торгов правового значения не имеет.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что истец, являясь должником и зная о наличии в исполнении судебных приставов решения суда об обращении взыскания на имущество, сроках исполнительного производства, в том числе в части реализации на торгах арестованного имущества, имел возможность узнать у судебного пристава-исполнителя о предпринятых мерах по проведению торгов. Ссылки в апелляционной жалобе на неполучение от судебного пристава-исполнителя копий вынесенных им постановлений подлежат отклонению, поскольку истец при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, доказательства того, что он в этом праве был ограничен, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: