Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2020 г. по делу N 33-5323/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мелешко Н.В.

судей

Игнатьевой О.С.

Луковицкой Т.А.

при секретаре

Федотовой У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.Б. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-122/2019 по иску ПАО "Плюс Банк" к И.Б. об обращении взыскания на предмет залога.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения представителя ответчика И.Б. - К.Н, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Плюс Банк" обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к И.Б, в котором просило обратить взыскание:

- на жилой дом, назначение: жилое, площадью N... кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 050 000 рублей;

- на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 660 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", лит. А, кадастровый N.., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 050 000 рублей;

- взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между банком и А.А. заключены договоры кредита, в обеспечение которых заключены договоры залога земельного участка и дома, принадлежащих И.Б, заемщик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем общество просило обратить взыскание на предметы залога.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2019 обращено взыскание на недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, площадью N... кв.м, N... этажный, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.., и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью N... кв.м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", кадастровый N.., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 8 096 000 рублей.

С И.Б. в пользу ПАО "Плюс Банк" взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, И.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ПАО "Плюс Банк", ответчик И.Б, третье лицо А.А. в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательства их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 по делу N А56-31154/2019 в отношении должника И.Б. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий А.А.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 по делу N N... И.Б. признана несостоятельной (банкротом), в отношении И.Б. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 4 августа 2020 года.

Таким образом, с даты введения в отношении И.Б... процедуры реструктуризации долгов гражданина, 27.09.2019, наступили правовые последствия, предусмотренные абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, направленные, в том числе, на обеспечение сохранности имущества должника.

Исходя из положений абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая, что производство по настоящему делу возбуждено после 01.10.2015, решение суда в законную силу не вступило, исковое заявление ПАО "Плюс Банк" не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по приведенным выше основанием, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление ПАО "Плюс Банк" - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года отменить.

Исковое заявление ПАО "Плюс Банк" к И.Б. об обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: