Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2020 г. по делу N 33-5409/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мелешко Н.В.

судей

Ильинской Л.В.

Князевой О.Е.

при секретаре

Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д.Е. решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-1234/2019 по иску Д.Е. к публичному акционерному обществу "Банк "Санкт-Петербург" о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения представителя истца Д.Е. - В.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО "Банк "Санкт-Петербург" - А.А, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Д.Е. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском в ПАО "Банк "Санкт-Петербург", в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика убытки в размере 98 539, 64 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 196 093, 88 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Д.Е. ссылалась на то, что 15.02.2016 между ней и Банком заключен договор комплексного банковского обслуживания, выпущена платежная карта N... "... ". В рамках услуги SMS-сервис истица 07.09.2018 получила уведомление Банка о совершении расходной операции по платежной карте в размере 98 539, 64 руб. Однако такое распоряжение истица не давала, сразу позвонила в контактный центр ответчика, попросила заблокировать денежные средства и обратилась в ближайший офис с заявлением по форме ответчика о несогласии с операцией, отнесенной на карту. Несмотря на то, что денежные средства находились в списке заблокированных сумм и на наличие заявления истицы о несогласии с операцией, ответчик списал денежные средства с платежной карты Д.Е. 09.09.2018. Истица направила ответчику претензию 13.09.2018 с просьбой разобраться в ситуации, однако претензия проигнорирована. Истица 01.11.2018 направила ответчику требование о возмещении причиненных ей убытков, на что ответчик 08.11.2018 ответил отказом. Указанные действия ответчика противоречат положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "О национальной платежной системе", Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Банк "Санкт-Петербург", Закону РФ "О защите прав потребителей", поскольку Банк не обеспечил сохранность денежных средств Д.Е.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.11.2019 в удовлетворении заявленных Д.Е. требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истица Д.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Д.Е. и ПАО "Банк "Санкт-Петербург" 15.02.2016 заключен Договор комплексного банковского обслуживания N N.., в рамках исполнения которого истцу открыт банковский счет N... для проведения операций с использованием банковских карт. Истцом получена банковская карта MasterCard Standart, а также сообщен ПИН-код (л.д. 212)

В заявлении на заключение Договора комплексного банковского обслуживания указано, что Д.Е. ознакомлена с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Банк "Санкт-Петербург", Тарифами и обязуется их выполнять.

Также в заявлении Д.Е. выразила согласие на получение от Банка сообщений информационного характера, просила подключить ей услугу СМС-сервис по выданной банковской карте.

07.09.2018 Д.Е. в 13:52 поступило СМС-сообщение о том, что осуществлен перевод денежных средств в размере 98 539, 64 руб. (л.д. 9).

Держателем банковской карты, на которую осуществлен перевод денежных средств, является К.А.А. (л.д. 109).

В тот же день Д.Е. обратилась в офис Банка с заявлением о несогласии с операцией, отнесенной на ее карту, в размере 98 539, 64 руб. (л.д. 10-11).

13.09.2019 Д.Е. обратилась с заявлением в ПАО "Банк "Санкт-Петербург", в котором указала, что, несмотря на заявление о блокировании денежных средств, они списаны Банком (л.д. 13).

На требование Д.Е. от 01.11.2018 о возмещении ей суммы операции в размере 98 539, 64 руб. Банк в ответе от 08.11.2018 отказал со ссылкой на то, что безотзывность перевода наступает с момента авторизации операции, в связи с чем оснований для возврата денежных средств не имеется (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 6.4 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 114-158) за исключением случаев, предусмотренных законодательством о национальной платежной системе, Клиент несет все риски, связанные с операциями с использованием Карты и/или ее реквизитов, прошедшими авторизацию в Банке, осуществленными до момента Блокировки Карты, а также связанные с операциями, совершенными с использованием Карты без Авторизации либо с Авторизацией в ПС, в течение 14 календарных дней после даты получения Банком заявления о блокировке Карты, указанного в п. 6.2 Правил.

Согласно п. 9.2 Правил Клиент несет ответственность за совершение операций с использованием карт, включая Дополнительные карты, как подтвержденные подписью, так и подтвержденные аутентификационными данными Клиента (ПИН-кодом и т.д.), в том числе связанных с заказом товаров / услуг по почте, телефону или через сеть Интернет, а также операций, совершенных через информационно-платежные системы Банка, через каналы дистанционного обслуживания.

ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в материалы дела представлен ответ ООО "ИнфоБип", согласно которому Банк в 13:53:57 направил на N... СМС-сообщение с четырёхзначным кодом для подтверждения операции списания денежных средств в размере 97 564 руб, а затем в 13:55:14 СМС-сообщение о том, что перевод денежных средств в сумме 98 539, 64 руб. осуществлен (л.д. 56).

Указанный номер мобильного телефона указан Д.Е. в заявлении на заключение договора комплексного банковского обслуживания для подключения услуги SMS-сервис (л.д. 212 об.).

Из ответа ООО "Мастеркард" следует, что был электронный заказ (домашний компьютер, интернет), операция проводилась без введения ПИН-кода карты, карта физически при проведении операции не присутствовала, чип не считывался; проводилась проверка 3Д-Секьюр кода, после чего операция проведена с проведением авторизации (л.д. 101-102).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Д.Е, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 845, 847, 854, 856 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что ненадлежащего оказания услуги со стороны банка, выразившейся в незаконном перечислении денежных средств со счета истца, не имеется, поскольку ответчик, получив распоряжение на списание денежных средств, провел аутентификацию и идентификацию клиента и произвел перечисление денежных средств, тем самым исполнив поручение клиента в соответствии с установленными и согласованными между сторонами правилами.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4).

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 данной статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 данной статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 указанной статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч. 15).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19.06.2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 данного Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" допускает автономный режим использования электронного средства платежа, который может быть предусмотрен договором между оператором электронных денежных средств и клиентом. Автономный режим использования электронного средства платежа означает, что перечисленные выше действия оператора электронных денежных средств будут осуществляться не одновременно (ч. 12 ст. 7 Закона N 161-ФЗ). В случае автономного режима использования электронного средства платежа перевод электронных денежных средств становится безотзывным в момент использования клиентом электронного средства платежа (ч. 16 ст. 7 Закона N 161-ФЗ).

В соответствии с п. 6.4 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "БАНК "Санкт-Петербург" за исключением случаев, предусмотренных законодательство о национальной платежной системе, Клиент несет все риски, связанные с операциями с использованием Карты и / или ее реквизитов, прошедшими авторизацию в Банке, осуществленными до момента Блокировки Карты, а также связанные с операциями, совершенными с использованием Карты без Авторизации либо с Авторизацией в ПС, в течение 14 календарных дней после даты получения Банком заявления о блокировке Карты, указанного в п. 6.2 Правил.

Согласно п. 9.2 Правил Клиент несет ответственность за совершение операций с использованием карт, включая Дополнительные карты, как подтвержденные подписью, так и подтвержденные аутентификационными данными Клиента (ПИН-кодом и т.д.), в том числе связанных с заказом товаров / услуг по почте, телефону или через сеть Интернет, а также операций, совершенных через информационно-платежные системы Банка, через каналы дистанционного обслуживания.

В материалы дела ответчиком представлено Руководство пользователя по работе с картами платежных систем, в том числе MasterCard (л.д. 57-65), согласно разделу 6 которого держатель может использовать реквизиты Карты для оплаты покупок и услуг через каналы дистанционного обслуживания Банка, а также в сети Интернет.

Переводы с помощью реквизитов Карты производятся согласно условиям и процедурам информационно-платежных систем, в которых осуществляется платеж.

При оплате через сеть Интернет Держатель указывает номер и срок действия карты, имя (латинскими буквами как указано на Карте) и специальный цифровой код (CVV2 / CVC2 / ППК2 / CVN2), указанный на оборотной стороне карты. При этом держатель самостоятельно оценивает надежность торгово-сервисного предприятия, для которого указывает реквизиты карты.

При совершении операций с использованием реквизитов Карты в сети Интернет используется технология оплаты 3D Secure, применяемая платежными системами в целях обеспечения карты дополнительной защитой от несанкционированного использования в сети Интернет.

На сайтах, поддерживающих технологию 3D Secure, размещаются соответствующие логотипы платежных систем: логотип "Mastercard SecureCode" - для карт Платежной системы Mastercard.

Для подтверждения операции по Карте Держателю необходимо ввести цифровой интернет код, который будет направлен в виде текстового сообщения на номер мобильного телефона держателя, используемого для входа в Интернет-банк, либо на другой номер мобильного телефона, предоставленный Держателем Банку, в случае если Интернет-банк не подключен.

Держатель Карты несет полную ответственность за любую операцию, совершенную с использованием интернет-кода. Интернет-код является уникальным идентификатором Держателя и не подлежит передаче третьим лицам.

Услуга направления интернет-кода Держателю подключается автоматически при выпуске карты с 10.07.2017. В случае, если указанная услуга к карте не подключена (при проведении операции не приходит текстовое сообщение с интернет-кодом), её возможно подключить.

При проведении оплаты товаров и услуг в сети Интернет для подтверждения операции на специальной странице с логотипом Банка Держателю карты необходимо ввести интернет-код, полученный от Банка на мобильный телефон в виде Текстового сообщения.

Перед вводом интернет-кода необходимо внимательно сверить данные по операции, указанные в Текстовом сообщении с данными выполняемой Клиентом операции. В случае, если данные отличаются, необходимо отказаться от ввода интернет-кода и совершения операции.

Совершение операций по Карте в сети Интернет без подтверждения операции интернет-кодом возможно только на сайтах, не поддерживающих технологию оплаты 3D Secure.

В целях безопасности при совершении операции с использованием реквизитов Карты Банк рекомендует использовать сайты, поддерживающие технологию оплаты 3D Secure.

Согласно представленным ответчиком сведениям услуга "3D Secure-оповещение" была подключена Д.Н. 19.10.2016 (л.д. 210-211).

Из представленного в материалы дела ответа ООО "Мастеркард" следует, что спорная операция проводилась без введения ПИН-кода карты, проведения картой физически, путем электронного заказа через домашний компьютер и была авторизирована на основании проверки 3Д-Секьюр кода (л.д. 101-102).

Согласно сведениям ООО "ИнфоБип" Банк в 13:53:57 направил на N... СМС-сообщение с четырёхзначным кодом для подтверждения операции списания денежных средств в размере 97 564 руб, а затем в 13:55:14 СМС-сообщение о том, что перевод денежных средств в сумме 98 539, 64 руб. осуществлен (л.д. 56).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается то обстоятельство, что оспариваемая Д.Е. расчетная операция была осуществлена с использованием 3Д-Секьюр кода, используемого для защиты онлайн-платежей, в соответствии с условиями договора, заключенного с Банком, и приведенных выше положений банковского законодательства и правил Банка, путем ввода данных карты, перенаправления пользователя на страницу своего банка, банком направлен держателю карты одноразовый четырёхзначный код, которой был введен, тем самым обладатель карты подтвердил перед своим банком совершаемую операцию. При этом смс с кодом было направлено на номер телефона, привязанный к карте Д.Е.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истицей совершены действия по блокированию карты, отмене операции не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку расчетная операция была авторизована и подтверждена, с момента введения кода подтверждения стала безотзывной, а следовательно, дальнейшие действия Д.Е. в виде обращения к ответчику с заявлениями о блокировке операции не могли привести к остановке перевода денежных средств по операции.

Ссылки в жалобе на то, что вина банка за необеспечение технической безопасности в случае несанкционированного списания денежных средств предполагается, и именно банк должен представить в суд доказательства того, что держатель карты нарушил правила пользования картой, к отмене постановленного решения не ведут. В настоящем деле оснований для возложения ответственности на банк за перевод денежных средств не установлено, поскольку операция по переводу денежных средств осуществлена через систему Интернет-банк с использованием кода, направленного СМС-сообщением на привязанный к карте номер телефона истца, при таких обстоятельствах у банка не имелось оснований не исполнять распоряжение клиента.

Довод заявителя о том, что банк не доказал факт смс-оповещения, опровергается сведениями ООО "ИнфоБип", которые истцом не опровергнуты. При этом истец ходатайствовал перед судом об истребовании у мобильного оператора текстов сообщений, в предоставлении которых оператор отказал, детализация смс-сообщений по номеру за 07.09.2018 не запрашивалась, между тем истица, как владелец номера, не лишена была возможности заказать такую выписку самостоятельно.

Не может служить основанием для отмены постановленного решения довод жалобы о нарушении принципа состязательности судебного процесса и отклонении ходатайства о вызове и допросе квалифицированного банковского специалиста В.В. В соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ ходатайства истицы рассмотрены, по ним приняты определения с учетом мнения сторон. При отсутствии мобильного устройства, на который приходило смс-оповещение, мнение специалиста относительно представленных в материалы дела письменных доказательств не требовалось.

Доводы истицы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве соответчика К.А.А, на законность выводов суда первой инстанции об отказе в иске не влияют, кроме того в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования к К.А.А. истцом не заявлены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: