Определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-6134/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Бакуменко Т.Н.

Утенко Р.В.

при секретаре

Михайловой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-50/2019 по апелляционным жалобам Н.А, В.С.М. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 года по иску В.С.М. к К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г, выслушав объяснения третьего лица Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

В.-С.М. обратилась в суд с иском к К.А, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать К.А. утратившим право пользования квартирой "адрес"

В обоснование исковых требований указано на то, что данная квартира была предоставлена в 1968 году В.И. Ответчик К.А, приходящийся братом 3- ему лицу - Н.А. и дядей истцу, не проживает в спорном жилом помещении с 1988 года. Ответчик никогда не принимал участие в оплате жилищно-коммунальных услуг, не делал в спорной квартире ремонт. Долг по квартире по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшийся по вине ответчика, не позволяет истцу и 3-ему лицу получить дополнительные меры социальной поддержки - жилищную субсидию, денежную выплату инвалиду. Кроме того, ответчик неоднократно грубо нарушал права проживающих в квартире лиц тем, что по его обращению коммунальные службы неоднократно отключали в квартире водоснабжение, водоотведение и газоснабжение, кроме того, ответчик незаконно присваивает и уничтожает имущество истца и 3-го лица, создавая невыносимые условия для проживания, склоняя их к приватизации спорного жилого помещения. Ранее ответчик был признан утратившим права пользования по судебному решению, однако данное решение было отменено. Между тем, после восстановления регистрации в 2010 году ответчик, имея свободный доступ в квартиру, в нее так и не вселился. В настоящее время ответчик проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Выезд ответчика в данное место жительства носит добровольный характер, не связан с конфликтными отношениями сторон, при этом членом семьи истца ответчик не является, фактически ответчик самостоятельно по своему усмотрению расторг договор социального найма.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе В.С.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования. Ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы указано, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, длительное время в нем не проживает, бремя по его содержанию не несет, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска полагает ошибочными.

В заседание суда апелляционной инстанции истец В.С.М. ответчик К.А, представители третьих лиц СПб ГКУ "ЖА Калининского района", Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

02.03.2020 в Санкт-Петербургский городской суд поступило заявление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга И.В. о возвращении гражданского дела N 2-50/2019 в суд первой инстанции в связи с поступлением заявления об исправлении описок в решении суда.

В судебном заседании третье лицо заявила ходатайство о направлении дела в районный суд для исправления описок в решении суда.

Судебная коллегия полагает указанные ходатайства подлежащими удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Поскольку в суд первой инстанции поступило заявление об исправлении описок в решении суда, подлежащее рассмотрению в установленном законом порядке, материалы настоящего дела подлежат возвращению в суд первой инстанции. После рассмотрение указанного заявления дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу поданных сторонами апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело N 2-50/2019 в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса об исправлении описки.

Председательствующий:

Судьи: