Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2020 г. по делу N 33-6477/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

с участием прокурора

Вологдиной Т.И.

Мелешко Н.В.

Амелькович Е.С.

при помощнике судьи

Якименко М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2061/2019 по апелляционной жалобе Л.П. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года по иску Л.П. к Э.М. о выселении, А.Н. о запрете передавать в пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире и вселять иных лиц в квартиру, Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г, выслушав объяснения истца Л.П. и ее представителя О.Н, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Л.П. обратилась в суд с иском к Э.М. и А.Н, в котором, просит запретить А.Н. передавать в пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире по адресу Санкт-Петербург, Кирочная улица дом 24 кв. 23 и вселять иных лиц в принадлежащую ему комнату без согласия истца Л.П.; выселить Э.М. из квартиры по адресу Санкт-Петербург, Кирочная улица дом 24 кв. 23.

В обоснование иска указано, что ответчик А.Н. сдает принадлежащую ему комнату в коммунальной квартире в аренду, не получив письменного согласия истца, которая является нанимателем двух комнат в той же квартире, в настоящее время в комнату вселена Э.М.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Л.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Э.М, А.Н, третьи лица Н.С, Н.А, О.А, А.М, Администрация Центрального района Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, третье лицо Н.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорной пятикомнатной коммунальной "адрес" общей площадью N... кв. метра, жилой площадью N... кв. метра, две комнаты(26, 3+21, 8), что составляет N... долей в праве собственности, находятся в пользовании Л.П. и членов её семьи на основании договора социального найма; две комнаты(12, 6+15, 3), что составляет N... долей, принадлежат на праве собственности семье Б, и 1 комната (16, 3), что составляет 16/92 долей принадлежит на праве собственности А.Н.(наследник собственника А.Г.)

Из технического паспорта на помещение усматривается, что квартира, в которой находятся принадлежащие истцу и ответчику комнаты, оборудована общей кухней, коридором и санузлом, которые являются помещениями общего пользования.

21.05.2019 между А.Н. и Э.М. был заключен договор N... найма жилого помещения ("адрес").

При рассмотрении дела ответчик А.Н. факт заключения договора не оспаривал.

Разрешая заявленные требования в части выселения из спорного жилого помещения Э.М. суд первой инстанции, установив, что в настоящее время Э.М. в "адрес" не проживает, ее вещи по спорному адресу отсутствуют, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Требование истца об обязании А.Н. не вселять в спорное жилое помещение третьих лиц без согласия Л.Н, также оставлено судом без удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что в использовании помещений общего назначения в коммунальной квартире в равной мере заинтересованы все собственники и наниматели, и между жильцами сложился определенный порядок пользования, отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов истца на пользование общим имуществом, чинения ей со стороны заявленных ответчиков препятствий в использовании общих помещений квартиры.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия оснований не согласиться с выводами районного суда в части отказа в выселении Э.М. из спорного жилого помещения, так как в суде апелляционной инстанции истица подтвердила, что указанное лицо в квартире в настоящее время не проживает.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы в части необоснованного отказа в требованиях истицы об обязании А.Н. не вселять в жилое помещение третьих лиц без согласия Л.Н. Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может ввиду следующего.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире, а также лицами, занимающими жилые помещения на иных законных основаниях, в частности договорам социального найма. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Как следует из материалов дела, какого-либо соглашения между собственниками (законными владельцами) комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе, не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам. На эти обстоятельства истец указывал и в исковом заявлении.

Однако, судом первой инстанции названные нормы правильно применены не были, юридически значимые обстоятельства, касающиеся порядка использования общего имущества в коммунальной квартире не были установлены.

Вывод суда о заключении между собственниками соглашения о пользовании общими помещениями и имуществом путем конклюдентных действий опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно обращением Л.Н. с исковым заявлением к остальным собственникам "адрес" об определении порядка пользования общим имуществом в "адрес" году.

При том, что факт передачи ответчиком принадлежащей ему комнаты во владение и пользование другим лицам без согласия истца, как законного владельца жилого помещения в коммунальной квартире, а также факт отсутствия между сторонами соглашения о порядке пользования общим имуществом в квартире, со стороны ответчика в суде первой инстанции ничем не был оспорен.

Указанные обстоятельства имеют правовое значение для дела, являются юридически значимыми и свидетельствуют о нарушении прав и интересов истца на владение и пользование общим имуществом в коммунальной квартире.

С учетом этого, законных оснований у суда первой инстанции для отказа истцу в части требований о запрете А.Н. предоставлять во владение и пользование гражданам общее имущество в коммунальной квартире без согласия Л.Н. не имелось, в связи с чем судебное решение в данной части подлежит отмене, а требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении в иске к А.Н, в указанной части постановить по делу новое решение.

Обязать А.Н. не вселять арендаторов (нанимателей) в квартиру, расположенную по адресу: "адрес" "адрес", общей площадь N... кв. м, без письменного согласия Л.П..

В остальной части решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: