Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2020 г. по делу N 33-7232/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.

судей

Вологдиной Т.И.

Сопраньковой Т.Г.

при помощнике судьи

Сергееня О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Ленэнерго" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-2666/2019 по иску ПАО "Ленэнерго" к Я.В. о расторжении договора, взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Н.В, объяснения представителя ПАО "Ленэнерго" - Н.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Я.В, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Ленэнерго" обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Я.В, просило расторгнуть заключенный с ответчиком договор, взыскать неустойку в размере 10 037, 50 руб, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между истцом и ответчиком заключен договор от 03.05.2017 N N... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации объекта: "дом", расположенный (будет располагаться) по адресу: "адрес" N... Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил, после чего заявитель (ответчик) должен был в течение 12 месяцев, начиная с 03.11.2018, выполнить мероприятия по технологическому присоединению, однако не выполнил их, что послужило причиной направления истцом в адрес ответчика претензии от 01.03.2019 N N.., в которой предложено ответчику направить в адрес сетевой организации уведомление о выполнении со своей стороны технических условий. За несвоевременное исполнение заказчиком обязательств по выполнению своей части технических условий договором предусмотрена неустойка в размере 5% в день от размера платы за технологическое присоединение (550 рублей).

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2019 в удовлетворении исковых требований ПАО "Ленэнерго" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Ленэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, от имени Я.В. с истцом был заключен договор от 03.05.2017 N N... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации объекта: "дом", расположенный (будет располагаться) по адресу: "адрес" N...

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил, ответчик должен был в течение 12 месяцев, начиная с 03.11.2018, выполнить мероприятия по технологическому присоединению, однако не выполнил их, что послужило причиной направления истцом в адрес ответчика претензии от 01.03.2019 N N.., в которой было предложено Я.В. направить в адрес сетевой организации уведомление о выполнении со своей стороны технических условий. За несвоевременное исполнение заказчиком обязательств по выполнению своей части технических условий договором предусмотрена неустойка в размере 5% в день от размера платы за технологическое присоединение (550 рублей).

Ответчик возражал против заявленных к нему требований, указывая, что спорный договор с истцом не подписывал.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта N... от 05.10.2019, подписи на договоре N N... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 3 мая 2017 года (на первом листе договора, на втором листе договора, на лицевой части приложения N... к договору, на обороте приложения N... к договору) от имени Я.В. выполнены не самим Я.В, а иным лицом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта N... от 05.10.2019, пришел к выводу о незаключенности между истцом и ответчиком спорного договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор энергоснабжения в силу статьи 426 ГК РФ относится к публичным, поэтому на него распространяются требования пункта 3 статьи 539 ГК РФ, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 данных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 указанных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Таким образом, указанными нормативными актами для договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрена простая письменная форма, в связи с чем ссылки истца в апелляционной жалобе на конклюдентные действия ответчика, подтверждающие фактическое заключение договора между сторонами, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Кроме того, по смыслу ст.ст. 420, 432 ГК РФ необходимым условием заключения договора является соглашение сторон по всем его существенным условиям, в то время как материалами дела не подтверждается наличие волеизъявления Я.В. на заключение договора N ОД-Гт-ЭС4560-17/40532-Э-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.05.2017.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства заключения договора от имени истца иным лицом истцом в материалы дела при рассмотрении судом первой инстанции не представлены, при этом оснований для принятия новых доказательств, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется, поскольку истец не был лишен был возможности представлять данные доказательства в суд первой инстанции, а с учетом положений абзаца второго ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, однако, такие причины судебной коллегией не установлены, истцом в жалобе не приведены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: