Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-732/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мелешко Н.В.

судей

Петровой А.В.

Князевой О.Е.

при секретаре

Кулинич Е.В

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-2609/2019 по иску конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Д.А, просил взыскать задолженность по основному долгу в сумме 162 732, 13 руб, проценты в сумме 48 141, 78 руб, неустойку в сумме 550 907, 18 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 818 руб, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Лада N... Granta, идентификационный номер: N... ; двигатель N... ; год выпуска: 2013; цвет: серебристо-красный.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору N... от 28.05.2013, обеспеченных залогом имущества, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере, которую ответчик в добровольном порядке не погасил.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2019 заявленные требования удовлетворены частично, с Д.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 265 873, 9 руб, судебные расходы в размере 10 817, 82 руб. в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Д.А. Д.А. в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены посредством направления им почтовой корреспонденции, которая представителем истца получена, в апелляционной жалобе представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие; ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается доставленным адресату, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 28.05.2013 между ООО КБ "АйМаниБанк" (бывший ООО КБ "Алтайэнергобанк") и Д.А. заключен кредитный договор N N.., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 314 599 рублей на срок до 28.05.2018 со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 25.00% годовых под залог транспортного средства - LADA N... LADA GRANTA, 2013 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТО-КРАСНЫЙ, двигатель N.., идентификационный номер (VIN) N.., ПТС "адрес".

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26.11.2012 (протокол N...) наименование банка ООО КБ "Алтайэнергобанк" изменено на ООО КБ "АйМаниБанк".

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, срок исполнения обязательств по договору истек - "дата", основной долг и причитающиеся банку проценты не уплачены, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности, состоящей из суммы основного долга в сумме 162 732 руб. 13 коп, начисленных и неуплаченных процентов в сумме 48 141 руб. 78 коп, неустойки в сумме 550 907 руб. 18 коп, к которой судом применены положения ст. 333 ГК РФ и определена неустойка в сумме 55 000 руб.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства достижения между сторонами согласия по всем существенным условиям договора залога.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагает, что решение суда в указанной части подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что между банком и ответчиком заключен договор N ПА 60/2013/01-52/19327, который состоит из анкеты-заявления заемщика и Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, утвержденных 29.12.2012 и являющихся неотъемлемой частью кредитного договора в силу п. 1 анкеты-заявления.

Согласно п. 6.1 анкеты-заявления договор является заключенным в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в пунктах 2 и 3 данного заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, с момента предоставления кредита - зачисления суммы на текущий счет, открытый по условиям договора заемщику, кредитный договор считается заключенным между сторонами в офертно-акцептной форме.

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из анкеты-заявления следует, что ответчик просит банк заключить с ним на условиях, установленных разделом 1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", на основании которого открыть ему текущий счет в валюте РФ, если такой счет не открыт (п.1), предоставить ему кредит на потребительские цели с передачей в залог имеющегося в собственности ответчика транспортного средства (п.2). Также заключить с ответчиком договор о залоге на условиях заявления и Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 342 000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании настоящего заявления (п. 4).

Кроме того, в заявлении ответчик указал, что на дату настоящего заявления Условия и Тарифы банка ответчику разъяснены и полностью понятны.

Таким образом, между сторонами заключен договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора о залоге.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор между сторонами был заключен надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий, в связи с чем основания считать его незаключенным у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая изложенное, поскольку размер задолженности ответчика составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, определенного сторонами в размере 342 000 руб, условия кредитного договора ответчиком не исполняются, доказательства обратного в материалы дела не представлены, по сведениям ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области автомобиль находится во владении Д.А. (л.д. 147), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Лада Granta N.., идентификационный номер: N.., двигатель N.., год выпуска: 2013, цвет: серебристо-красный, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в части неимущественного требования об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 руб. (л.д. 97) и за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. (л.д. 176).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, принять в указанной части новое решение.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Лада Granta N.., идентификационный номер: N.., двигатель N.., год выпуска: 2013, цвет: серебристо-красный, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Д.А. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице - конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 000 руб.

Председательствующий:

Судьи: