Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2020 г. по делу N 33-9712/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Вологдиной Т.И, судей Сопраньковой Т.Г, Петровой А.В.

при секретаре Сергееня О. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.И. на решение Октябрьского районного суда "адрес" от 16 января 2020 года по гражданскому делу N 2623/2020 по иску Т.И. к Б.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И, объяснения явившихся сторон, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Т.И. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском к Б.В, ссылаясь на то, что последний распространил в отношении нее сведения не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца, нанес значительный ущерб ее репутации, причинил нравственные страдания, выразившиеся в чувствах униженности, стыда и обиды. В связи с чем, истица просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500000, 00 руб. и признать сведения, распространяемые ответчиком, а именно, что истец предлагала ему вступить в брак на 2-3 месяца и взяла на себя обязательство за это выплатить ответчику денежную "премию", не соответствующими действительности.

Ответчик иск не признал.

Решением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 января 2020 года в иске отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага защищаются в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. К нематериальные благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства, право на имя, иные личные имущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В силу положений ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Недоказанность иска в силу указанных выше норм и принципа состязательности гражданского процесса является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что истцом не представлены доказательства распространения ответчиком каких-либо сведений не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истицы, либо совершение ответчиком иных противоправных действий, нарушающих личные неимущественные права истицы либо посягающих на принадлежащие истице нематериальные блага.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку какие-либо доказательства, свидетельствующие о распространении ответчиком каких-либо сведений в отношении истца, в том числе тех которые могут быть признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца, а также доказательства совершения ответчиком противоправных действий, нарушающих иные личные неимущественные права истца, в суд первой и апелляционной инстанции не представлены.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком 24.04.2019 был зарегистрирован брак, брак прекращен 20.08.2019 на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга от 16.07.2019, о чем 22.08.2019 составлена запись акта о расторжении брака N...

Из объяснений сторон, данных в суде первой инстанции, следует, что регистрация их брака была произведена по предложению истицы, преследовавшей цель оформления наследства и между сторонами имелись определенные договоренности личного характера о характере брачных отношений, которые каждый из них толкует по своему. Между тем, разная субъективная оценка сторонами достигнутых договоренностей не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ. При этом доказательства распространения ответчиком сведений о причинах и условиях заключения брака с истицей не представлены. Брак сторон недействительным не признан.

Также стороны пояснили, что в день бракосочетания 24.04.2019, после организованного истцом торжества, истец предложила ответчику пройти в номер отеля, который она забронировала, о чем не было договоренности ранее, и на что он ответил отказом.

В силу положений статьи 31 СК РФ 1 каждый из супругов свободен в выборе мест пребывания и жительства, все вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.

Таким образом, исходя из положений статьи 31 СК РФ, действия ответчика не образуют нарушения каких-либо охраняемых законом прав истицы, даже если она была разочарована поведением ответчика.

Мнение истицы о том, что сам факт отказа ответчика от посещения номера в отеле, каким то образом порочит ее честь и достоинство, является ошибочным.

Факт нанесения истице оскорблений со стороны ответчика, то есть унижение ее чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, также какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Доказательств причинения истице имущественного вреда ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено. Вместе с тем, учитывая, что нарушение имущественных прав не является в данном случае основанием к присуждению компенсации морального вреда, необходимость исследования и оценки данных обстоятельств у суда отсутствовала. Требований о возмещении вреда, причиненного имуществу, истица в рамках настоящего дела не заявляла.

При таком положении, оценив обстоятельства дела применительно к приведенным выше разъяснениям норм материального права, регулирующего порядок и основания возникновения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 151 и 152 ГК РФ, суд первой инстанции правильно указал на то, что действия ответчика не могут расцениваться как распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца, либо оскорбление истца. Доказательств достоверно свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком своим правом, в том числе о том, что действия ответчика после регистрации брака, были вызваны исключительно намерением причинить истице вред, опорочить ее и подорвать ее авторитет, суду не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены постановленного судом решения не содержат, основаны на неправильном толковании истицей норм материального права, регулирующего спорные правоотношение, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, которую судебная коллегия находит правильной.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: