Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2020 г. по делу N 33-976/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В, судей

Ильинской Л.В, Петровой А.В, при секретаре

Шевчук Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2534/2019 по апелляционной жалобе М.А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2019 года по иску М.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения представителя истца М.А. - Г.Ю, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

М.А. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", просила расторгнуть договор страхования по страховому полису N... от 25 декабря 2018 года, взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 104 723, 55 руб, убытки за период с 22 января 2019 года по 18 сентября 2019 года в размере 10 217, 25 руб. и по дату принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска истцом указано, что 25.12.2018 между М.А. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования на "Условиях страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТА" и выдан полис N N... По настоящему договору истцом уплачена страховая премия в размере 104 723, 55 руб. В соответствии с п. 10.1 договора страхования период охлаждения - период времени, в течение которого Страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступило событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках данногоо договора страхования установлен период охлаждения сроком 14 календарных дней с момента его заключения. Из искового заявления следует, что договор страхования заключен 25 декабря 2018 года, период охлаждения истекает 9 января 2019 года. Истица 09.01.2019 направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования, однако ответчик отказал истцу в возвращении страховой премии, в связи с чем истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2019 в удовлетворении исковых требований М.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя отказано.

В апелляционной жалобе М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по факсимильной связи, ходатайства и заявления об отложении слушания дела, документы, подтверждающие уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, ст. 422 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 декабря 2018 года между ООО СК "ВТБ Страхование" и М.А. был заключен договор страхования N N... по программе "Защита заемщика Автокредита".

09.01.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 104 723, 55 руб.

24.01.2019 ответчиком направлен истцу отказ в возврате уплаченной страховой премии на основании того, что отказ от договора страхования был осуществлен по истечении периода охлаждения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что последний день периода охлаждения 08.01.2019, истец обратилась в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии 09.01.2019, то есть по истечении периода охлаждения. Договор страхования не прекращен по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, а договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии по истечении периода охлаждения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии в размере 104 723, 55 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, основанными на неверном толковании закона и установлении фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 10.1 договора страхования от 25 декабря 2018 года период охлаждения - период времени, в течение которого Страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая.

В рамках указанного договора страхования установлен период охлаждения сроком 14 календарных дней с даты его заключения. Период охлаждения применяется только для договоров страхования, по которым страхователем является физическое лицо.

В соответствии условиями Полиса страхования N N... договор страхования прекращает свое действия с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, поданного непосредственно в офис страховщика, с даты сдачи страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес страховщика (п. 10). Возврат страховщиком страховой суммы осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования.

При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

На основании ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 194 Гражданского кодекса РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции (пункт 1). Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 2).

По ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание, что договор страхования N N... заключен 25.12.2018, период охлаждения установлен сроком 14 календарных дней с даты его заключения, то срок охлаждения истекал 08.01.2019. Данный день в силу ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации являлся нерабочим праздничным днем в Российской Федерации, в связи с чем днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, в данном случае 9 января 2019 года.

При этом истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования 09.01.2019, то есть в период охлаждения, установленного договором страхования, следовательно, истец вправе получить возврат страховой премии по договору страхования в размере 104 723 руб. 55 коп.

Истцом представлен расчет убытков, за период с 22.01.2019 (дата получения ответчиком заявления об отказе) по 18.09.2019 (дата вынесения решения судом) сумма страховой премии - 104 723 руб. 55 коп, неустойку истец просит взыскать на основании ст.ст. 28 п. 5, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из следующего расчета: 104 723 руб. 55 коп. * 14, 9 % (процентная ставка по кредиту) /365 дн. = 42, 75 руб./дн. за период с 22.01.2019 по 18.09.2019 (239 дн.), 42, 75 * 239 = 10 217 руб. 25 коп.

Судебная коллегия полагает, что оснований для возмещения истцу убытков по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде процентов банка на страховую премию, не имеется, так как обязанность заемщика уплатить проценты по кредиту предусмотрена статьями 809 и 819 Гражданского кодекса РФ, а исполнение М.А. законной обязанности по уплате процентов по взятым не себя кредитным обязательствам не влечет возникновения у нее убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, оснований для возмещения истцу неустойки по правилам ст.ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" также не имеется.

Так, согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение указанного срока потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Таким образом, указанная неустойка подлежит взысканию в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), либо в случае нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, обусловленных ненадлежащим качеством работы (услуги).

Однако в рассматриваемом споре правоотношения сторон связаны с прекращением договора по инициативе истца, при отсутствии каких-либо нарушений обязательств по оказанию услуг страхования со стороны ответчика. В связи с этим требования М.А. о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" неустойки на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судебная коллегия полагает, что расчет необходимо производить на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из периода с 06.02.2019 (поскольку в течение 10 рабочих дней ответчик должен был возвратить страховую премию) по 18.06.2019 (133 дн.):

с 06.02.2019 по 16.06.2019 - 104 723, 55 (сумма страховой премии) х 131 дн. х 7, 75%/365=2 912 руб. 89 коп, с 17.06.2019 по 18.06.2019 - 104 723, 55 х 2 дн. х 7, 5 % / 365= 43 руб. 04 коп.

Таким образом, страховая премия, подлежащая взысканию, составляет сумму 104 723 руб. 55 коп, неустойка за период с 06.02.2019 по 18.06.2019 - сумму 2 955 руб. 93 коп.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда, судебная коллегия, учитывая факт нарушения прав потребителя, длительность нарушения, принцип разумности и справедливости, руководствуясь указанными выше нормами закона, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17).

Таким образом, с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56 339 руб. 74 коп, что соответствует 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

О снижении штрафа по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено (л.д. 34).

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов М.А. в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 653 руб. 59 коп. (3 353 руб. 59 коп. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу М.А. страховую премию в размере 104 723 руб. 55 коп, неустойку за период с 06.02.2019 по 18.06.2019 в размере 2 955 руб. 93 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 56 339 руб. 74 коп.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 653 руб. 59 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: