Санкт-Петербургский городской суд в составе:
Судьи Леонтьева С.А, при секретаре Пеледовой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "КВ-АВТО" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:
Представитель ООО "КВ-АВТО" обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 000 руб, в ходе рассмотрения дела требования уточнил, просит присудить компенсацию в размере 153 560 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым N... В ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО и ФИО, 11.06.2015 на данный участок был наложен арест, который сохраняется до настоящего времени, после вступления приговора в законную силу. Административный истец не является "... " уголовного судопроизводства, наложение ареста на принадлежащий ему земельный участок существенным образом нарушает его права, поскольку препятствует распоряжению данным объектом недвижимости.
Представитель административного истца в суд явился, требования поддерживает.
Интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации (ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представитель которого против удовлетворения административного искового заявления возражает, представил письменный отзыв.
Получив объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).
В соответствии с ч.2 ст.1 Закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. В соответствии с частью 3.2 данной нормы При определении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в ходе уголовного судопроизводства учитываются обстоятельства, указанные в ч.3 настоящей статьи, а также общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч.3 ст.6.1 УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч.7 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, может быть подано в суд указанным лицом в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства, а также до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу приговора суда, если продолжительность срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу, превысила четыре года.
Как предусмотрено ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;
4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Согласно ч.2 ст.2 ФЗ N68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Как следует из материалов настоящего дела административному истцу с 09.03.2011 на праве собственности принадлежит земельный участок "адрес" с кадастровым N... (предыдущий N...), площадью "... " кв.м, расположенный по адресу Санкт-Петербург, "адрес" На данный участок наложен арест, запрет распоряжаться земельным участком, дата государственной регистрации данного ограничения права - 01.07.2015, арест наложен постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга ФИО по ходатайству следователя 7 отдела СЧ ГСУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО ФИО по уголовному делу N... Указанные обстоятельства подтверждены, свидетельством о государственной регистрации права от "дата", выпиской из ЕГРН от "дата".
Как следует из материалов уголовного дела (N... - номер дела на досудебной стадии, судебный N...), оно возбуждено 03.09.2013 года следователем СО ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. "... " УК РФ.
В ходе предварительного следствия по указанном делу было предъявлено обвинение ФИО и ФИО
В качестве одной из мер принятых в обеспечение иска наложен арест на земельный участок "адрес" с кадастровым N.., расположенный по адресу" Санкт-Петербург, "адрес" на основании постановления Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2015 года. В дальнейшем срок наложения аресту продлевался постановлениями судей Московского и Василеостровского районных судов Санкт-Петербурга.
Обвинительное заключение, утверждено заместителем прокурора Санкт-Петербурга, направлено в порядке ст "... " УПК РФ в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга 23.05.2016 года.
Таким образом, продолжительность досудебной стадии срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на данное имущество составила 11 месяцев и 12 дней.
Постановлением судьи Пушкинского районного суда от 25.03.2016 года предварительное слушание по уголовному делу назначено на 01.06.2016 года.
Предварительные слушания уголовного дела 01.06.2016 отложено на 07.06.2016 в связи с занятостью адвоката одного из обвиняемых в другом процессе.
В предварительном слушании 07.06.2016 постановлением судьи уголовное дело направлено по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
17.06.2016 прокуратурой Пушкинского района на указанное постановление принесено апелляционного представление.
Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28.06.2016 судебное заседание по рассмотрению апелляционного представления назначено на 13.07.2016.
В судебном заседании 13.07.2016 апелляционным постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда, апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекращено в связи с отзывом последнего, уголовное дело направлено в Пушкинский районный суд.После поступления дела из Пушкинского районного суда в Василеостровский районный суд постановлением данного суда от 12.08.2016 судебное заседание назначено на 19.08.2016.
Судебное заседание 19.08.2016 не состоялось в связи с нахождением судьи в отпуске.
До вынесения приговора дело рассматривалось в судебных заседаниях 13, 29 сентября; 10, 17, 24 октября; 1 (неявка прокурора), 15, 21, 29 ноября; 6, 13, 20 декабря 2016 года; 17, 24 января; 1, 7, 14, 28 февраля; 7, 15, 17 марта; 11, 13 апреля 2017 года.
25.05.2017 года дело рассмотрено, судом вынесен оправдательный приговор, снят арест, в том числе, с земельного участка административного истца.
На указанный приговор прокурором Василеостровского района подано апелляционное представление, адвокатом потерпевших и потерпевшими поданы апелляционная жалобы.
После поступления дела в суд апелляционной инстанции - Санкт-Петербургский городской суд судебное заседание по данным апелляционным жалобам и апелляционному представлению назначено на 11.10.2017.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2017 приговор Василеостровского районного суда от 25.05.2017 отменен, дело направлено в Василеостровский районный суд для нового судебного разбирательства.
После возвращения дела оно назначено к рассмотрению на 20.11.2017.
Дело рассматривалось в судебных заседаниях 20 ноября; 4, 11, 18, 25 декабря 2017 года; 15, 22, 26, 29 января; 5, 12, 26 февраля; 6, 20 марта; 9, 11, 13 апреля 2018 года
25.05.2017 года дело рассмотрено, судом вынесен оправдательный приговор, снят арест, в том числе, с земельного участка административного истца.
16.04.2018 дело рассмотрено, вынесен обвинительный приговор, арест на земельный участок административного истца сохранен в целях обеспечения исковых требований до разрешения гражданского иска потерпевших к осужденным.
На указанный приговор принесено апелляционное представление и апелляционные жалобы осужденного, адвокатов осужденного.
После поступления дела в суд апелляционной инстанции - Санкт-Петербургский городской суд судебное заседание по данным апелляционным жалобам и апелляционному представлению назначено на 01.08.2018.
Судебное заседание 01.08.2018 отложено на 15.08.2018 в связи с удовлетворением ходатайства прокурора о предоставлении времени для подготовки к прениям.
15.08.2018 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда приговор Василеостровского районного суда от 16.04.2018 оставлен без изменения, апелляционные жалобы и представление без удовлетворения.
На указанные приговор и апелляционное определение подана осужденным, адвокатами осужденных, собственником земельного участка ООО "КВ-АВТО" поданы кассационные жалобы.
Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29.12.2018 указанные жалобы переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Санкт-Петербургского городского суда.
Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2019 кассационные жалобы удовлетворены частично, отменено апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда, дело передано на новое апелляционное рассмотрение.
Новое апелляционное рассмотрение уголовного дела состоялось 28.03.2019, приговор Василеостровского районного суда от 16.04.2018 отменен, дело возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.
Постановлением заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 17.05.2019 уголовное дело возвращено в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
15.05.2019 заместителем прокурора Санкт-Петербурга в Президиум Санкт-Петербургского городского суда п
