Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2020 г. по делу N 3а-173/2020

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Судьи Леонтьева С.А, при секретаре Пеледовой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

ФИО обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за

нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что общая продолжительность производства по ее заявлению о совершения преступления по факту повреждения принадлежащего ей имущества превысила 3 года 1 месяц, нарушило права административного истца, как лица, которому причинен вред, на рассмотрение дела в разумный срок. Длительность производства по делу вызвана неэффективными и нераспорядительными действиями органов дознания.

Представитель административного истца, административный истец, в суд явились, административное исковое заявление поддерживают.

Интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации и МВД РФ (ч.9 ст.З Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Получив объяснения сторон, исследовав копии материалов N... от 10.11.2016, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как предусмотрено ч.8 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

правовая и фактическая сложность дела;

поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ N68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Административный истец имеет право на обращение с настоящим административным исковым заявлением, поскольку является лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, и на момент отказа в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления о преступлении превысила 6 месяцев. Административный истец своевременно обратился с заявлением о совершении преступления, имеются данные о непринятии должностными лицами компетентных органов мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, подозреваемого, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, неоднократно отменялись как незаконные прокурором.

Так, как следует из копий материалов КУСП 10.11.2016 года в 14 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга поступило обращение ФИО по факту совершения противоправных действий проживавшего по соседству неизвестного гражданина - повреждения входной двери ("... "). По письменным заявлениям ФИО по данному факту также регистрировалось в дежурной части 14 отдела полиции материалы проверок КУСП-108010 от 02.11.2017, КУСП-1244 от 07.02.2018, КУСП-10713 от 18.09.2013 "... "

В ходе проверки данного материала установлено, что указанные действия совершил ФИО место проживания которого установить не представилось возможным.

"дата" участковым уполномоченным 14 отдела полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

Данное постановление отменено постановлением прокуратуры Фрунзенского района от 16.12.2016 как незаконное и необоснованное.

В дальнейшем участковым уполномоченным полиции неоднократно: 22.02.2017;16.04.2017;19.04.2018;09.07.2018; 02.10.2019, 13.12.2019, 04.02.2020 выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела как в связи с отсутствием признаков преступления, так и по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности (в постановлениях от 13.12.2019, 04.02.2020).

Данные постановления последовательно отменялись постановлениями заместителя прокурора Фрунзенского района, как незаконные и необоснованные, при этом неоднократно указывалось на необходимость совершения при выполнении проверки одних и тех же действий - установить местонахождение и опросить ФИО

Таким образом, на момент обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением (16.03.2020) общий срок производства по делу, исчисляемый с момента подачи заявления о совершении преступления (10.11.2016) превысил 3 года 4 месяца.

Указанное производство по проверке заявления о совершении преступления не представляло фактической либо правовой сложности: проведения большого количества сложных процессуальных действий на стадии проверки сообщения о преступлении. Проверке подлежал один эпизод совершенный одним гражданином, на место проживания которого указали заявители.

Оценивая поведение административного истца, иных участников процесса, суд не находит, что их действия повлекли увеличение срока судопроизводства по делу.

Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному материалу проверки свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа процессуальных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органа дознания, постановления которого неоднократно отменялись в связи с неустранением недостатков проверки, на которые указывал прокурор, длительные периоды бездействия органа дознания.

Довод представителя МВД РФ о том, что уголовное дело по указанному материалу проверки так и не возбуждено правового значения для решения вопроса о присуждения компенсации не имеет, поскольку соответствующее право административного истца предусмотрено ч.8 ст.250 КАС РФ.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. N11 при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность проверки заявления о возбуждении уголовного дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов дознания, производимые в целях своевременного решения вопроса о возбуждении уголовного дела, общую продолжительность судопроизводства по рассмотрению данного заявления, три года, суд находит, что в данном случае имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований на основании ст.111 КАС РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 259 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в пользу ФИО в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Леонтьев