Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 27 июля 2020 г. по делу N 33АП-2240/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кузько Е.В, судей коллегии: Исаченко М.В, Шульга И.В, при секретаре: Филоненко П.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Городецкой Натальи Владимировны к Бородиной Галине Сергеевне о признании общим имуществом супругов и определении доли в праве собственности на дом, земельный участок, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя Бородиной Г.С. - Кудрика А.И. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 января 2020 г..

Заслушав дело по докладу судьи Кузько Е.В, пояснения Городецкой Н.В, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Городецкая Н.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что "дата" г. умер Ф.И.О.2, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по "адрес". Указанное имущество было получено Ф.И.О.2 при жизни в наследство по завещанию от отца Ф.И.О.11, умершего "дата". Наследниками первой очереди Ф.И.О.2 являются жена - Ф.И.О.4 и дочь Бородина Г.С, которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Ф.И.О.2 и Ф.И.О.4 состояли в браке с "дата" и проживали совместно в доме по "адрес", где были зарегистрированы с 10 декабря 2008 г..

"дата" Ф.И.О. 12 умерла, наследником первой очереди является ее дочь Городецкая Н.В, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Истец Городецкая Н.В. указала, что с момента принятия Ф.И.О.2 наследства в 1997 году супруги Труновы за счет общего имущества провели капитальный ремонт дома, заменив электропроводку, напольное покрытие на линолеум, произведя облицовку стен и потолка ДВП с внутренней стороны дома, обшив дом снаружи металлом, замену 7 окон на ПВХ с установкой подоконников (2005-2006 гг.), установив систему электрического отопления дома, кондиционер, забор с деревянного на профлист, электропомпы во дворе. За счет этого стоимость дома значительно увеличилась.

Просила суд:

- признать жилой дом, общей площадью 38, 5 кв.м, с кадастровым номером "номер", а также земельный участок, общей площадью 615 кв.м, с кадастровым номером "номер", расположенные по адресу: "адрес", совместной собственностью супругов Ф.И.О.2 и Ф.И.О.4 и определить долю умершей Ф.И.О.4 в праве собственности равной 1/2 доли на жилой дом и ? доли на земельный участок.

- признать за умершей Ф.И.О.4, право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 38, 5 кв.м, с кадастровым номером "номер" и 1/2 долю земельного участка, общей площадью 615 кв.м, с кадастровым номером "номер", расположенных по адресу: "адрес".

В судебном заседании истец настаивала на заявленных исковых требованиях, привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что срок исковой давности не пропущен, поскольку узнала о наличии спора в отношении наследуемого имущества и наличии еще одного наследника - Бородиной Г.С. - только после смерти мамы.

Представитель ответчика Бородиной Г.С. - Кудрик А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование своей позиции представил письменный отзыв, а также указал, что истцом не предоставлено доказательств, кем и за чей счет производился ремонт, если он действительно производился. Выражал несогласие с проведенной по делу экспертизой, поскольку она носит сомнительный характер. С учетом пропуска исковой давности просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Из письменных возражений представитель Управления Росреестра по Амурской области указал, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. В случае привлечения Управления к ответственности в судебном порядке, данная категория споров, за исключением трудовых споров и споров, возникших из гражданско-правовых сделок, участником которых является Управление, подлежит рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ. В настоящем случае заявленные истцом к Управлению требования главой 22 КАС РФ не предусмотрены.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 января 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

- признать 2/5 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером "номер" и земельный участок с кадастровым номером "номер", расположенные по "адрес" общей совместной собственностью супругов Ф.И.О.4 и Ф.И.О.2 и определить долю Ф.И.О.4 на момент смерти Ф.И.О.2 в данном имуществе в размере 1/5;

- признать за Ф.И.О.4, умершей "дата", в порядке наследования за умершим "дата" Ф.И.О.2 право на 2/5 долей, а всего на 3/5 (1/5+2/5) долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером "номер" и земельный участок под ним с кадастровым номером "номер", расположенные по "адрес".

С Бородиной Г.С. в пользу Городецкой Н.В. взысканы судебные расходы, а именно: госпошлина в размере 4 254 руб. 40 коп, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12 360 руб, расходы за изготовление технического паспорта в размере 3 200 руб... В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, как с незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, представителем Бородиной Г.С. - Кудриком А.И. подана апелляционная жалоба. В обоснование своей позиции представитель указывает о несогласии с проведенной по делу экспертизой, поскольку ее результаты не свидетельствуют, что в период нахождения в браке, Труновыми, за счет общего имущества супругов или личного имущества Ф.И.О.4 проводились какие-либо существенные улучшения, как и не указана их предполагаемая стоимость. Считает, что при определении стоимости имущества нельзя брать во внимание инвентаризационную и кадастровую стоимости. Указывает, что экспертом не установлен период времени проведения ремонтных работ, являлись ли указанные работы капитальным ремонтом или реконструкцией, а также не определена их рыночная стоимость. Кроме того, не определена рыночная стоимость дома после проведения указанных работ. Указывает, что стоимость выполненных работ, установленную на сентябрь 2019 г, нельзя считать допустимой, поскольку данных о стоимости имущества и его фактическом состоянии до произведения улучшений и после, а также какую долю его стоимости составили улучшения, экспертом не установлено. Кроме того, полагает, что доводы истца о проведении Труновыми ремонтных работ в период с 2005-2006 г..г, опровергаются материалами дела, согласно которым супруги Труновы до декабря 2008 г..были зарегистрированы по "адрес", что подтверждается решением Благовещенского городского суда от 05 декабря 2008 г.... Также обращает внимание суда, что истцом не предоставлено каких-либо финансовых документов, подтверждающих значительное вложение в спорное имущество общих супружеских средств, либо личных денежных средств Ф.И.О.4, что исключает признание имущества одного из супругов совместной собственностью супругов.

Кроме того, считает, что суд первой инстанции вышел за рамки исковых требований, а также ответчик и ее представитель о судебном заседании не были извещены надлежащим образом. Полагает, что при определении доли Ф.И.О.4 на дом и земельный участок, судом не установлен факт проведения значительных улучшений на земельном участке и не разрешены требования, предъявляемые к соответчикам. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что признание права собственности за умершим гражданином не предусмотрено нормами действующего законодательства. Не соглашается с выводом суда о пропуске срока исковой давности для обращения в суд. На основании вышеизложенного, просит решение суда отменить, отказа в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Амурской области - Шагаева Э.Н. указывает, что решение суда не содержит выводов относительно разрешения исковых требований, заявленных к Управлению Росреестра по Амурской области. Также указывает, что, поскольку истцом не оспариваются действия либо бездействие регистрирующего органа, в связи с чем, Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит разрешить исковые требования, заявленные к регистрирующему органу.

Иных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции Городецкая Н.В. возражала против удовлетворения доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 заключили брак "дата", что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ЖО "номер", жене присвоена фамилия Трунова.

Ф.И.О.2 вступил в наследство на жилой дом и земельный участок по "адрес", оставшиеся после смерти его отца Ф.И.О.11 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "дата".

Супруги Труновы проживали совместно в доме по "адрес" с 1993 г, были зарегистрированы по указанному адресу: Ф.И.О.2 - с декабря 2002 года, Ф.И.О.4 - с "дата", что сторонами не оспаривалось.

После смерти Ф.И.О.2 "дата", открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по "адрес". Наследниками первой очереди являлись его жена - Ф.И.О.4 и дочь Бородина Г.С, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

После смерти Ф.И.О. 12, наступившей "дата", наследником первой очереди является ее дочь - Городецкая Н.В, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Инвентаризационная стоимость спорного жилого дома по состоянию на 14 июля 2008 г. составляла 211 790 руб, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным МУП "Белогорсктехинвентаризация".

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 14 июня 2019 г. кадастровая стоимость указанного жилого дома составила 1 363 613 руб. 81 коп..

Обращаясь с иском, ссылаясь на ст. 37 СК РФ, 256 ГК РФ, истица указала, что в период брака супруги Труновы за счет общего имущества провели капитальный ремонт дома, заменив электропроводку, напольное покрытие на линолеум, произведя облицовку стен и потолка ДВП с внутренней стороны дома, обшив дом снаружи металлом, замену 7 окон на ПВХ с установкой подоконников (2005-2006гг.), установив систему электрического отопления дома, кондиционер, забор с деревянного на профлист, электропомпы во дворе. За счет этого стоимость дома значительно увеличилась.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца, судом была назначена строительно техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ИП Ф.И.О.14 "номер" от 25 декабря 2019 г..следует, что ремонтные работы выполнены на исследуемом объекте в период времени до 22 марта 2019 г, при условии, что на представленных фотоснимках изображен Ф.И.О.2. На представленных фотографиях отсутствуют даты их выполнения. Точных периодов выполнения ремонтных работ по жилому дому, расположенному по адресу: "адрес", определить не представляется возможным в связи с отсутствием точных данных о периоде выполнения этих работ, и возможности выполнения этих работ со значительными временными промежутками, на протяжении длительного времени. Весь комплекс ремонтных работ на объекте, является комплексом работ по капитальному ремонту исследуемого здания. Выполненные на исследуемом объекте ремонтные работы, указанные в исследовательской части заключения, при ответе на третий вопрос, являются работами по устранению физического и морального износа конструкций дома, замене системы инженерного оборудования. Указанные работы могут быть оценены только в комплексе с исследуемым жилым домом по адресу: "адрес", и являются неотделимыми от него. Рыночную стоимость работ, выполненных при ремонте исследуемого жилого дома, и затраченных при этом строительных материалов, на дату их проведения, эксперт определить не смог. Указал сметную стоимость работ, выполненных при ремонте жилого дома по адресу: "адрес", с учетом затраченных при этом строительных материалов в соответствии с действующими территориальными расценками Амурской области на сентябрь 2019 года, которая составила 521 213 руб. 58 коп... Кроме того. стоимость объекта исследования, без учета выполненных ремонтных работ, эксперт определилкак разницу между кадастровой стоимостью объекта исследования и стоимостью этих работ, на дату подачи искового заявления в Благовещенский городской суд, на сентябрь 2019 года, из расчета: 1 363 613, 81 - 521 213, 58 = 842 400 руб. 23 коп...

Стоимость жилого дома после проведения работ увеличилась, в соответствии с действующими территориальными расценками Амурской области на сентябрь 2019 года и составляет 521 213 руб. 58 коп..

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Положениями ст. 37 СК РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Удовлетворяя иск, руководствуясь вышеизложенными нормами наследственного права, учитывая положения ст.ст. 33, 34 СК РФ регулирующих режим совместной собственности супругов, исследовав материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе заключения эксперта от 25 декабря 2019 г, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость спорного имущества в период брачных отношений умерших наследодателей значительно увеличилась ввиду выполненного за счет их общих средств капитального ремонта спорного жилого дома, на основании чего пришел к выводу о том, что полученный Ф.И.О.2 в период брака по наследству дом и земельный участок(его личная собственность), в силу произведенных вложений, приобрел статус совместно нажитого в браке с Ф.И.О.4 имущества, определилравным соотношение долей супругов Труновых в их общем имуществе, а так же долю Ф.И.О. 12 после принятия ею наследства, открывшегося после смерти супруга.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с правильностью постановленного судом решения, полагает указанные выводы основанными на неверном применении норм материального и процессуального права, ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью(ч. 2 ст. 17 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что признание права собственности на имущество за умершим гражданином невозможно, поскольку его правоспособность прекращается в связи с его смертью, в силу положений ч. 2 ст. 17 ГК РФ

Суд апелляционной инстанции полагает, что вопрос об определении долей сособственников в общем имуществе после смерти всех участников совместной собственности подлежит разрешению в рамках наследственных правоотношений при определении состава наследства, как юридически значимого обстоятельства по заявленным истцом требованиям.(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 5-КГ18-136.)

Между тем, в данном случае Городецкой Н.В. подан иск о правах лиц, правоспособность которых в момент обращения истца в суд прекращена в связи с их смертью.

Как следует из разъяснений п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2019 г. Ф.И.О. 12, в лице своего представителя Городецкой Н.В, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти своего супруга Ф.И.О.2, умершего "дата" (т. 1, л.д. 152), на основании чего открыто наследственное дело 83/2019. Также с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца - Ф.И.О.2, обратилась его дочь Бородина Г.С..

"дата" Ф.И.О. 12 умерла.

"дата" Городецкая Н.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее матери - Ф.И.О. 12 (т. 1, л.д. 122), на основании данного заявления открыто наследственное дело "номер".

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу того, что с момента смерти Ф.И.О. 12 до момента предъявления иска в суд (12 сентября 2019 г.) срок для принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ не истек, в нарушение вышеуказанных норм права, истцом, в ходе судебного разбирательства, не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что после вступления в наследство после смерти Ф.И.О.2, наследодатель Ф.И.О. 12 при жизни зарегистрировала право собственности на жилой дом с кадастровым номером "номер" и земельный участок с кадастровым номером "номер", расположенные по адресу: "адрес" установленном законом порядке, в связи с чем, при разрешении указанного спора в рамках наследственных правоотношений, наследником Городецкой Н.В. должно было быть заявлено требование о включении указанного имущества в наследственную массу наследодателя Ф.И.О. 12, а после истечения срока принятия наследства подлежали разрешению также требования о признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом Городецкой Н.В. избран ненадлежащий способа защиты своих прав.

В связи с допущенными нарушениями норм материального права, постановленный судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом судебной коллегией отмечается, что отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на спорный жилой дом и земельный участок не свидетельствует об отсутствии оснований для включения спорного имущества в состав наследства и не является безусловным основанием для отказа наследнику в признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования, поскольку факт наличия либо отсутствия права собственности Ф.И.О. 12 на данное имущество при отсутствии государственной регистрации такого права и невозможности ее осуществления по объективным причинам (смерть гражданина), может быть установлен судом на основании представленных наследником доказательств возникновения у наследодателя права собственности на недвижимое имущество по предусмотренным законом основаниям.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 января 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Городецкой Н. В. к Бородиной Г. С. о признании общим имуществом супругов Ф.И.О.2 и Ф.И.О.4 жилого дома с кадастровым номером "номер" и земельного участка с кадастровым номером "номер", расположенных по "адрес" городе Благовещенске, определении доли умершей Ф.И.О.4 в праве собственности на указанное имущество - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи коллегии: