Апелляционное определение СК по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 55-596/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ходака Д.В, судей Яковлевой Е.Н, Фоминых С.М, при секретаре судебного заседания Ерастовой Н.А, с участием: прокурора Лукоянова С.В, осужденного Догадова А.Н, адвоката Козлова М.В, представителя потерпевшей С.С.А. адвоката Родионова П.А, представителя администрации Московского района г. Н.Новгорода Р.Е.П.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя администрации Московского района г. Н.Новгорода Р.Е.П. на постановление Нижегородского областного суда от 6 марта 2020 года, которым

на администрацию Московского района г. Н.Новгорода возложены обязанности по организации обеспечения сохранности оставшегося без присмотра имущества и жилища Догадова А.Н, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осужденного приговором Нижегородского областного суда от 6 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Е.Н, изложившей содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выступдения представителя администрации Московского района г. Н.Новгорода Р.Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, осужденного Догадова А.Н, адвоката Козлова М.В, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя потерпевшей С.С.А. адвоката Родионова П.А, оставившего свое мнение на усмотрение суда, мнение прокурора Лукоянова С.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Нижегородского областного суда от 6 марта 2020 года, Догадов А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п.п. "а", "д" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 105, п.п. "в", "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ назначено 23 года лишения свободы с отбыванием первых 5 лет лишения свободы в тюрьме, а остальной части срока в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Постановлением Нижегородского областного суда от 6 марта 2020 года на администрацию Московского района г. Н.Новгорода возложены обязанности по организации обеспечения сохранности оставшегося без присмотра имущества (если таковое имеется) и жилища осужденного Догадова А.Н. в размере "данные изъяты" доли в квартире по адресу: "адрес", правообладателем которой является Догадов А.Н, а также возложена обязанность составить опись имущества, находящегося в указанном жилом помещении, его опечатывание, проведение периодических проверок наличия печати и сохранности жилого помещения и сообщение в правоохранительные органы в случае уничтожения жилого помещения или хищения имущества посторонними лицами.

В апелляционной жалобе представитель администрации Московского района г. Н.Новгорода Р.Е.П. выражает свое несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что администрация Московского района г. Н.Новгорода не была уведомлена надлежащим образом о рассмотрении настоящего материала в Нижегородском областном суде, вследствие чего была лишена возможности отстаивать свои интересы в суде. Администрация района осуществляет свои полномочия в соответствии с Уставом города Нижнего Новгорода и положением об администрации Московского района города Нижнего Новгорода, утвержденным Постановлением городской Думы от 25 января 2006 года N 2 Указывает, что в рамках имеющихся у администрации Московского района г. Н.Новгорода полномочий решение суда первой инстанции является неисполнимым. У администрации Московского района города Нижнего Новгорода отсутствуют полномочия по организации обеспечения сохранности оставшегося без присмотра имущества и жилища осужденного Догадова А.Н, поскольку данное жилое помещение находится в собственности гражданина и к муниципальному фонду не относится. На основании вышеизложенного, просит обжалуемое постановление Нижегородского областного суда от 6 марта 2020 года отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.313 УПК РФ при наличии у осужденного имущества или жилища, оставшихся без присмотра, суд выносит определение или постановлении о принятии мер по их охране.

Из представленных материалов усматривается, что доля Догадова А.Н. в квартире и находящееся в ней имущество оставлены без присмотра. Родственников, которые согласились бы присматривать за долей в квартире и за находящимся в ней имуществом, у Догадова А.Н. нет. В судебном заседании осужденный и его защитник просили принять меры для обеспечения сохранности данного жилого помещения.

Судом правильно определена администрация Московского района г.Н.Новгорода как орган, ответственный за обеспечение сохранности имущества и жилища осужденного Догадова А.Н, оставшегося без присмотра. Согласно представленным материалам, адрес данного жилого помещения: "адрес", территориально соответствует Московскому району г. Н.Новгорода.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 09.07.2020 N 34-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой администрации муниципального образования город Мурманск", часть вторая статьи 313 УПК РФ не соответствует Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования она не закрепляет конкретных мер по охране остающегося без присмотра жилого помещения, собственником которого является осужденный, а также не устанавливает субъектов, на которых судом может быть возложена обязанность по принятию таких мер, и не определяет, за счет каких источников осуществляется финансирование этих мер.

Поскольку ненадлежащее исполнение вынесенных судебных решений об охране остающегося без присмотра жилого помещения, собственником которого является осужденный, а также невозможность вынесения соответствующих судебных решений может привести к последствиям, неблагоприятным для реализации таким осужденным прав, связанных с его жилым помещением, остающимся без присмотра, и иными лицами, заинтересованными в исключении бесхозяйственного обращения с данным жилым помещением, Конституционный Суд РФ, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в целях обеспечения безусловного и непрерывного исполнения органами публичной власти проистекающей из части второй статьи 313 УПК РФ обязанности установилособенности исполнения Постановления Конституционного Суда РФ N 34-П от 9 июля 2020 года.

Впредь до внесения таких изменений, если осужденным самостоятельно не приняты гражданско-правовые меры по охране своего жилого помещения и будет установлено отсутствие у него возможности в их самостоятельном принятии, суд полномочен принять меры по охране остающегося без присмотра жилого помещения такого гражданина и возложить их исполнение на конкретных субъектов, а именно: опечатывание жилого помещения и периодическая проверка его сохранности могут быть возложены на орган внутренних дел по месту нахождения жилого помещения и (или) на администрацию муниципального образования (поселения, городского округа, муниципального округа); обязанность по запрету регистрации граждан в жилом помещении без согласия собственника - на органы регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел); обязанность по запрету государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) - на территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; иные обязанности, необходимые для охраны жилого помещения, - на администрацию муниципального образования (поселения, городского округа, муниципального округа) с учетом особенностей организации местного самоуправления и разграничения соответствующих полномочий в городах федерального значения и на иных территориях.

Принятые до вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ N 34-П от 9 июля 2020 года судебные решения подлежат исполнению.

Доводы представителя администрации Московского района г. Нижнего Новгорода Р.Е.П. о ненадлежащим уведомлении администрации Московского района о рассмотрении настоящего материала в Нижегородском областном суде судебной коллегией не могут быть приняты во внимание по тем основаниям, что в Нижегородском областном суде рассматривался не представленный материал, а уголовное дело в отношении Догадова А.Н. и одновременно с постановлением приговора суд, руководствуясь ч.2 ст.313 УПК РФ, обоснованно рассмотрел вопрос о принятии мер по охране имущества и жилища, оставшихся без присмотра осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они не содержат обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Нижегородского областного суда от 6 марта 2020 года, которым на администрацию Московского района г. Н.Новгорода возложены обязанности по организации обеспечения сохранности оставшегося без присмотра имущества и жилища Догадова А.Н, осужденного приговором Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Московского района г. Нижнего Новгорода Р.Е.П. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов, Саратовской области).

Председательствующий:

Судьи: