Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 66а-1353/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Мироновой Н.В, Бушминой А.Е, при секретаре

Грязнове Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Талынева "данные изъяты" к Правительству Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 3876 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденного приказом постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N 636 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года, которым административное исковое заявление Талынева "данные изъяты" удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, возражения Прокуратуры Республики Башкортостан, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А. судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N 636 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2019 год).

Пунктом 3876 Перечня на 2019 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, было включено нежилое здание, площадью 2028, 4 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес".

Данный документ опубликован на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан http://npa.bashkortostan.ru/ до начала наступления налогового периода.

Административный истец Талынев О.Б, являясь собственником вышеуказанного здания, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в части нормативного правового акта.

В обоснование предъявленных административных исковых требований административный истец указал, что указанный нормативно правовой акт является недействующим в оспариваемой части и затрагивает его права и законные интересы, так как здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Здание не является административно-деловым центром и не используется для ведения административной деятельности, оказания бытовых услуг. Включение здания в Перечень на 2019 год нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Административный истец Талынев О.Б. просит суд признать недействующим с момента принятия Постановления Правительства Республики Башкортостан N 636 от 24 декабря 2018 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения пункт 3876 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, объекта недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес".

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года административное исковое заявление Талынева "данные изъяты" удовлетворено. Суд решил:

Признать недействующим с момента принятия постановление Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N 636 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в пункт 3877 объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Взыскать с Правительства Республики Башкортостан 300 рублей государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд с иском, в пользу Талынева "данные изъяты" пошлину, уплаченную при обращении в суд с административным иском.

Сообщение о настоящем решении суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу подлежит опубликованию в печатном издании, предназначенном для официального опубликования нормативных правовых актов Республики Башкортостан, и размещению на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан http://npa.bashkortostan.ni/ (статья 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года исправлена описка в решении этого же суда, указан номер оспариваемого пункта постановления Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N 636 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" вместо 3877 на 3876.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее Министерство) просит решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указало, что согласно выписки из ЕГРН на помещение с кадастровым номером N, которое входит в состав здания с кадастровым номером N арендатором которого является ООО "Кон-Траст плюс" ОКВЭД 46.34.21 Торговая оптовая алкогольными напитками, кроме пива и этилового спирта. Согласно статьи 378.2 НК РФ здание с кадастровым номером N не может быть исключено из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база в 2019 года определяется как их кадастровая стоимость, поскольку более 20% от общей площади здания используются для ведения торговой деятельности. Заявитель апелляционной жалобы также указал, что Министерство о месте и времени рассмотрения дела не были извещены надлежащим образом. Получили пакет документов по делу 21 июня 2020 года, о чем свидетельствует штамп на сопроводительном письме суда, судебное заседание было проведено и постановлено решение 20 июня 2020 года.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения о их необоснованности и законности судебного решения.

В возражениях административного истца, представленных на апелляционную жалобу, содержится требование об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Талынев О.Б, представитель административного истца на основании доверенности Малетина А.А, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее также - Министерство), Правительство Республики Башкортостан в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. О причинах неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебную коллегию в известность не поставили.

Учитывая, что административный истец, заинтересованное лицо, административный ответчик извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 части 2 пунктов 1-4 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, решение подлежит отмене.

Материалами дела подтверждается, что пунктом 3876 Перечня на 2019 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, было включено нежилое здание, площадью 2028, 4 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" (далее здание с кадастровым номером N), оно признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Талынев О.Б. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N и с кадастровым номером N, которые находятся в нежилом здание с кадастровым номером N, общей площадью 2028, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости, данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 7182 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания нежилых строений - склада минеральных удобрений, складов и будки охранника, расположенном по адресу: "адрес".

Талынев О.Б. считает, что спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого, налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, а включение в Перечень противоречит статье 378.2 НК РФ.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3, 8, 9 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно ст.150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Приведенные положения процессуального законодательства возлагают обязанность по самостоятельному получению информации о времени и месте рассмотрения дела на обладающих государственными или иными публичными полномочиями лиц, не являющихся истцами по делу, лишь после того, как судом им будет направлено первое судебное извещение о деле. Иными словами, указанные лица, с момента, как им стало известно о рассмотрении судом спора, должны самостоятельно предпринимать меры к получению информации о движении дела.

При этом, положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из системного толкования положений Кодекса об административном судопроизводстве РФ, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле (глава 9), именно на суд законодателем возложена обязанность надлежащим образом уведомить стороны о судебном заседании.

В материалах административного дела не имеется документов, подтверждающих выполнение судом первой инстанции названных законоположений.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2020 года административное исковое заявление принято к производству суда первой инстанции, установлен срок досудебной подготовки до 25 марта 2020 года включительно (л.д.1-5).

25 марта 2020 года определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, без проведения судебного заседания, производство по административному делу приостановлено в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (л.д.51-52).

12 мая 2020 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание не 20 мая 2020 года в 11.30 часов (л.д.53-54).

Из приведенных доказательств следует, что Министерство не обязано было самостоятельно получать информации о времени и месте рассмотрения дела, так как на 20 мая 2020 года судом было назначено первое судебное заседание, в котором административный иск был рассмотрен по существу, принято решение.

Сообщение о назначении судебного заседания по делу Министерство извещалось посредством электронной почты 13 мая 2020 года на адрес: mzio@bashkortostan.ru (л.д.52). Подтверждение в получении указанной информации отсутствует. В материалах дела также отсутствует согласие лица о направлении извещения по электронной почте. Какого-либо соглашения об извещении Министерства посредством электронной почты не имеется.

Из приобщенного к материалам дела реестра отправки исходящей корреспонденции Минземимущество Республики Башкортостан, в разделе "Наименование корреспонденции" указано: "пакет документов по делу 14.05.2020 - 572" получен Валеевой (л.д. 62); дата получения указанных документов в реестре отсутствует.

В материалах дела имеется Реестр отправки исходящей корреспонденции Минземимущество Республики Башкортостан, в разделе которого "Наименование корреспонденции" указано - "с\з 12 мая 2020 5720", а в графе "Дата передачи" - 12 мая 2020 и подпись.

Требования к содержанию судебных повесток и иных судебных извещений, содержатся в подпунктах 1-7 части 1 статьи статья 97 КАС РФ, в соответствии с которой судебные повестки и иные судебные извещения должны содержать:

1) наименование и адрес суда;

2) указание времени и места проведения судебного заседания;

3) наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд;

4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;

5) наименование административного дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата;

6) указание на обязанность лиц, участие которых в судебном разбирательстве является обязательным в соответствии с законом либо признано судом обязательным, явиться в суд, а в случае невозможности явиться в суд указание на их обязанность до начала судебного разбирательства сообщить об этом и о причинах неявки и представить документы, подтверждающие уважительность причин неявки, а также указание о наступлении для них в случае невыполнения таких обязанностей последствий, предусмотренных настоящим Кодексом;

7) указание на обязанность лиц, участие которых в судебном разбирательстве не является обязательным, сообщить до начала судебного разбирательства о неявке в суд, а также указание о наступлении для них в случае невыполнения такой обязанности последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Анализируя, имеющиеся в деле доказательства об извещении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 20 мая 2020 года (л.д. 62-62 оборот) судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не соответствуют требованиям, предъявляемым к судебным извещениям, так как в представленных доказательствах отсутствуют сведения, подтверждающие факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, назначенного именного по административному делу по иску Талынева О.Б.

Иные документы, свидетельствующие о направлении Министерству извещения о дате и времени проведения судебного заседания и приложенных к нему документов, в материалах административного дела отсутствуют.

Согласно протоколу судебного заседания от 20 мая 2020 года в судебное заседание не явились, в том числе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, далее следует указание, что оно извещено о судебном заседании надлежащим образом. Исходя из изложенного, суд определилрассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Министерства (л.д.65-68)

Рассматривая данное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, суд первой инстанции посчитал, что Министерство надлежаще уведомлено о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться административное дело.

Однако, содержащиеся в деле доказательства не подтверждают данный вывод суда.

Таким образом, настоящее дело было рассмотрено по существу в отсутствие заинтересованного лица, которое не извещалось судом о времени и месте судебного заседания.

В результате, заинтересованное лицо было лишено возможности участвовать в судебном заседании, давать объяснения и представлять доказательства по существу заявленных требований истца, что не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, на который возложена обязанность надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

По вышеуказанным основаниям решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года - отменить

Направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи