Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 66а-1416/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Бушминой А.Е, Калугина Д.М, при секретаре Грязнове Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муравлевой И.Н. о признании недействующими пунктов 6113, 6121 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области N 167-ПОД от 27 ноября 2018 года, по апелляционной жалобе Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области на решение Ульяновского областного суда от 10 июня 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО7, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

27 ноября 2018 года Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области издан приказ N167-ПОД "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год" (далее также - Перечень на 2019 год), который в установленном порядке опубликован в издании "Ульяновская правда" 29 ноября 2018 года N88 (24162) и размещен также на официальном сайте административного ответчика http://www.dgizo.ru.

Пунктами N включены в Перечень на 2019 год нежилые помещения с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: "адрес" признаны объектами недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость.

Муравлева И.С, являясь собственником вышеуказанных объектов недвижимости, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими указанных пунктов Перечня на 2019 год, обосновывая свою позицию тем, что спорные объекты недвижимости не обладают признаками объекта налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение указанных объектов недвижимого имущества в Перечень на 2019 год нарушает права истца, так как незаконно возлагает на нее обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Ульяновского областного суда от 10 июня 2020 года административное исковое заявление удовлетворено, признаны недействующими со дня принятия пункты 6113 и 6121 Перечня на 2019 год.

В апелляционной жалобе Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области ставится вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что фактическое использование объекта недвижимости однозначно предусматривает размещение на нем административно-делового центра, в связи с чем полагают, что включение спорных помещений в оспариваемые пункты Перечня по критериям, установленным статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав, заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Положения об агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 19 января 2017 года N1/20-П "Об утверждении Положения об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемого акта было возложено на Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в соответствии с пунктом 2.6 Положения об агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, утвержденного постановлением правительства Ульяновской области от 19 января 2017 года N1/20-П.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 399 названного кодекса).

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит, в том числе единый недвижимый комплекс и иные здания, строение, сооружение, помещение (подпункты 4 и 6 пункта 1 названной статьи).

Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ и конкретизирующими его положения актами. В силу данного пункта уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на недвижимое имущество определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

Нежилое помещение, как это предписано подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, подлежит включению в Перечень, если его назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения перечисленных объектов.

При этом фактическим использованием нежилого помещения для размещения названных объектов признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения перечисленных объектов (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ).

Согласно статье 1 Закона Ульяновской области от 22 сентября 2017 года N112-30 "О единой дате начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" единой датой начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения является 1 января 2018 года.

Таким образом, из приведенных предписаний федерального и регионального законодательства следует, что оспариваемые пункты Перечней могут быть признаны соответствующими статье 378.2 НК РФ и статье 1.1 регионального закона Ульяновской области от 2 сентября 2015 года N 99-ЗО "О налоге на имущество организаций на территории Ульяновской области", если спорные помещения, имеющие площадь более 150 кв. м, находятся в здании, соответствующем условиям, указанным в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ, либо соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 статьи 378.2 НК РФ.

Судом первой инстанции было установлено, а также материалами дела подтверждается, что Муравлева И.С. является собственником нежилых помещений: помещения площадью "данные изъяты" кв. м с кадастровым номером N и помещения площадью 183, 9 кв. м с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес".

Из технического паспорта на помещения видно, что они фактически представляют собой единое здание, обозначенное литерами А и А1, расположены на принадлежащем на праве собственности административному истцу земельном участке с кадастровым номером N категорией земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "под зданием прачечной и котельной", что сторонами не оспаривается.

Как следует из позиции административного ответчика, спорные помещения включены в Перечень на 2019 год исходя из данных, содержащихся в Едином Государственном реестре недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены.

Анализируя указанный вид разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данный вид разрешенного использования земельного участка со всей очевидностью не предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расположение указанных объектов недвижимости на земельном участке с данным видом разрешенного использования, не свидетельствует о размещении на этом земельном участке административно-деловых или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Так, земельный участок имеет вид разрешенного использования, исходя из наименования которого он допускает размещение на нем объекта недвижимости, помещения в котором должны одновременно использоваться и для деятельности прачечной, и для котельной. Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка предусматривает его использование для нахождения на нем здания смешанного назначения.

Административный ответчик не оспаривал, что мероприятия по определению вида фактического использования спорного здания не проводились. Между тем, доказательств, подтверждающих факт оказания бытовых услуг прачечной населению в указанных помещениях, административный ответчик не представил.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что спорные помещения имеют назначение "нежилое помещение", наименование "помещение".

Из планов недвижимого имущества следует, что помещение с кадастровым номером N являются помещениями прачечной - лит А1, лит А2, с тамбурами лит. а, лит а1, помещение с кадастровым номером N является помещением котельной лит. А.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, спорные нежилые помещения ни одному из перечисленных выше критериев не соответствуют, спорные помещения нельзя признать объектами недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, поскольку ни вид разрешенного использования земельного участка, на котором находятся помещения, ни техническая документация не позволяют сделать вывод, что помещения обладают признаками административно-делового или торгового центра, что спорные помещения предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Доказательств, подтверждающих названные обстоятельства, административным ответчиком не представлено.

Одного лишь наименования помещения - "прачечная" и "котельная", без установления помещений, поименованных в абзацах вторых подпунктов 2 пунктов 3, 4 и абзаце третьем пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ, площадь которых составляет более 20 процентов площади здания, не позволяет отнести их к административно-деловому или торговому центру (комплексу).

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные помещения не отвечали признакам объекта недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, они не подлежали включению в Перечень на 2019 год, следовательно, суд первой инстанции на законных основаниях признал оспариваемые пункты недействующим ввиду их несоответствия статье 378.2 НК РФ.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного объекта недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорноых объектов недвижимости критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названных объектов в Перечень на 2019 год, не представлено и не содержится таких доказательств и в апелляционной жалобе.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, которым в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ульяновского областного суда от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ульяновский областной суд.

Председательствующий

Судьи