Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 66а-1445/2020

г. Нижний Новгород

1 сентября 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калугина Д.М, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Краснова Александра Сергеевича на определение Самарского областного суда от 10 июня 2020 года о взыскании судебных расходов по делу по административному исковому заявлению Краснова А.С. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, установил:

определением Самарского областного суда от 16 марта 2020 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Краснова А.С. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N прекращено, в связи с отказом административного истца от административного иска.

ООО " "данные изъяты"" обратилось в Самарский областной суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, в размере 40 000 рублей, указывая, что на основании определения Самарского областного суда ими проведена судебная экспертиза, суду представлено заключение эксперта, однако расходы по ее проведению не оплачены.

Определением Самарского областного суда от 10 июня 2020 года указанное заявление удовлетворено; взысканы с Краснова А.С. в пользу ООО " "данные изъяты"" судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

В частной жалобе ФИО1, полагая указанное определение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением и неправильным применением норм материального права, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая, что расходы за производство экспертизы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного Департамента Самарской области.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости определением от 22 января 2020 года судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО " "данные изъяты"", оплату экспертизы произвести за счет средств федерального бюджета.

ООО " "данные изъяты"" проведена судебная экспертиза и в материалы дела представлено заключение эксперта от 17 февраля 2020 года. Стоимость услуг эксперта по составлению экспертного заключения составила 40 000 рублей, что подтверждается счетом N.

Вступившим в законную силу определением Самарского областного суда от 16 марта 2020 года производство по указанному административному делу прекращено, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разрешая заявление о распределении судебных расходов за производство экспертизы, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 103, 106, 111, 113 КАС РФ, принял во внимание, что экспертной организацией понесены расходы в связи с проведением судебной экспертизы, которые не были возмещены ООО " "данные изъяты"", а также учитывая, что административный истец отказался от административного иска, по основаниям, не связанным с добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов с административного истца.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.

Приведенные в частной жалобе доводы о том, что судебная экспертиза была назначена по инициативе суда, в связи, с чем расходы на ее проведение должны возмещаться за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного Департамента Самарской области, повторяют позицию административного истца, отклоненную судом первой инстанции, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, так как данные доводы основаны на ошибочном толковании заявителем положений процессуального законодательства.

Так, положения статьи 109 КАС РФ свидетельствуют об обязательности авансирования расходов в части сумм, подлежащих выплате экспертам, однако данные положения не регулируют вопросы распределения судебных издержек по итогам рассмотрения спора. В данном случае порядок распределения судебных издержек, понесенных судом при рассмотрении дела, урегулирован положениями статьи 113 КАС РФ.

Иные доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные статьей 316 КАС РФ основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Самарского областного суда от 10 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Самарский областной суд.

Судья