Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 16-1450/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 4 августа 2020 г.) жалобу Бигишиева М.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Пятигорска Ставропольского края от 6 марта 2020 г., решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2020 г., вынесенные в отношении Бигишиева М.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Пятигорска Ставропольского края от 6 марта 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2020 года, Бигишиев М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Бигишиев М.Б. просит отменить постановленные судебные акты, производство по делу об административному правонарушении прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 1 сентября 2019 г. в 3 часа 45 минут на "адрес" края, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения водитель Бигишиев М.Б. управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2019 г. (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 1 сентября 2019 г. (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства от 1 сентября 2019 г. (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 сентября 2019 г. и приложенным к нему чеком алкотектора на бумажном носителе (результат освидетельствования 0, 000 мг/л) (л.д. 4, 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 1 сентября 2019 г. (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 1 сентября 2019 г. (л.д. 9); справкой об отборе биологической жидкости и вынесении заключения по результатам химико-токсикологического исследования от 1 сентября 2019 г. (л.д. 8); письменными объяснениями Бигишиева М.Б. от 1 сентября 2019 г. (л.д. 13); письменными объяснениями понятых от 1 сентября 2019 г. (л.д. 11, 12); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ФИО3 (л.д. 15); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю г. Пятигорск ФИО4 (л.д.14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Бигишиев М.Б. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

По результатам проведенного освидетельствования, состояние алкогольного опьянения установлено не было.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники ДПС ГИБДД предъявили Бигишиеву М.Б. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бигишиеву М.Б. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее по тексту - Порядок).

Пунктами 14, 15, 21, 22 Порядка предусмотрено, что на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований (пункт 21 Порядка).

Из содержания акта медицинского освидетельствования N П 702 от 1 сентября 2019 г. усматривается, что по результатам химико-токсикологического исследования биологических сред Бигишиева М.Б. обнаружено вещество: прегабалин 714, 56 мкг/мл (л.д. 9 оборот).

Опрошенный мировым судьей в качестве специалиста врач-психиатр-нарколог Пятигорского филиала ГБУЗ СК ККНД ФИО5, имеющий стаж работы порядка 16 лет, предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 58), пояснил, что установленные у Бигишиева М.Б. суженные зрачки и отсутствие реакции на свет являются однозначными клиническими признаками опьянения.

Вышеуказанные обстоятельства дела привели к обоснованным выводам судебных инстанций о том, что действия Бигишиева М.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результаты проведенного химико-токсикологического исследования, материалы дела не содержат, заявителем в настоящей жалобе не представлены.

Отсутствие в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения заключения об установлении состояния опьянения, не противоречит пункту 21 Порядка N 933н, поскольку обнаруженный в пробе биологического объекта Бигишиева М.Б. - прегабалин включен в Список сильнодействующих веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 N 964.

Довод Бигишиева М.Б. о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие и ему не были разъяснены процессуальные права, также подлежит признанию несостоятельным, поскольку о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении был извещен, о чем собственноручно расписался в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 1 сентября 2019 г. (л.д. 10).

Доказательств уважительности причин неявки в орган ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении в материалах дела нет и Бигишиевым М.Б. не представлено.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Бигишиева М.Б, влекущих признание их недействительными, по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Ссылки в жалобе на то, что понятые судом не вызывались и не допрашивались в качестве свидетелей подлежат отклонению, поскольку ходатайство об их вызове не заявлялось, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Бигишиева М.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении Бигишиева М.Б. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бигишиеву М.Б. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Пятигорска Ставропольского края от 6 марта 2020 г, решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2020 г, вынесенные в отношении Бигишиева М.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бигишиева М.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Курдюков А.В.

судья городского суда Паков Н.Н.