Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 16-1459/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 11 августа 2020 года) жалобу защитника Савенко А.А. адвоката Селиверстовой М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Ставрополя от 5 декабря 2019 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 июня 2020 года в отношении Савенко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Ставрополя от 5 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 июня 2020 года, Савенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Савенко А.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

В силу положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражения на нее заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

5 декабря 2019 года мировой судья судебного участка N 11 Промышленного района г. Ставрополя рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Савенко А.А, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Савенко А.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Судья районного суда с этими выводами согласился.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела Савенко А.А. о месте ("адрес" и времени (15 декабря 2019 года в 11 часов 30 минут) судебного заседания у мирового судьи был извещен телефонограммой, переданной ему лично секретарем мирового судьи 4 декабря 2019 года в 14 часов 42 минуты (л.д. 102).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 мая 2019 года N "данные изъяты" в графе "место и время рассмотрения административного правонарушения" указано - "адрес" (л.д. 4).

Между тем из определения мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Ставрополя от 2 декабря 2019 года о назначении рассмотрения в судебном заседании следует, что рассмотрение настоящего дела назначено в помещении названного судебного участка, расположенном по адресу: "адрес" (л.д. 101).

При этом в материалах настоящего дела не имеется сведений об извещении Савенко А.А. о том, что рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении состоится по данному адресу.

Ранее Савенко А.А. также извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении в судебных заседаниях 25 сентября 2019 года, 10 октября 2019 года у мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Ставрополя телефонограммами с указанием адреса: "адрес". Сведений о фактическом проведении судебных заседаний с участием Савенко А.А. по адресу: "адрес", что указывало бы на его осведомленность о месте нахождения судебного участка, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Савенко А.А. о месте и времени судебного заседания (с учетом противоречий в адресе судебного участка), в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Савенко А.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 5 декабря 2019 года.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Савенко А.А. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Данному обстоятельству при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка и вышестоящей судебной инстанцией, несмотря на доводы жалобы об этом.

При рассмотрении дела судьей районного суда Савенко А.А. и его защитник Селиверстова М.Г. заявляли о том, что, имея намерение принять участие в судебном заседании и явившись в указанные в повестке время и место Савенко А.А. выяснил, что судебный участок переехал на другой адрес, который ему известен не был.

Опровергая указанные доводы, судья районного суда в решении от 11 июня 2020 года указал, что, в предыдущих судебных заседаниях Савенко А.А. и его защитник принимали участие, о месте нахождения судебного участка им было известно, Савенко А.А. при рассмотрении жалобы пояснил, что явился в помещение судебного участка с опозданием на 10 минут, ходатайств об отложении рассмотрения дела представлено не было. В связи с этим, судья признал извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим.

Данное утверждение судьи районного суда противоречит требованиям вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Савенко А.А.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Ставрополя от 5 декабря 2019 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 июня 2020 г, вынесенные в отношении Савенко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в настоящей жалобы Савенко А.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Савенко А.А. адвоката Селиверстовой М.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Ставрополя от 5 декабря 2019 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 июня 2020 года в отношении Савенко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

Мировой судья Самойлов С.И.

судья районного суда Макарская А.В.