Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 16-1475/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 24 августа 2020 года) протест заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Гербекова А.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 23 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Сатемирова Клич-Герея Абдуловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 23 декабря 2019 года Сатемиров К.Г.-А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В порядке, предусмотренном статьей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное постановление не пересматривалось.

В протесте, принесенном в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Карачаево-Черкесской Республики Гербеков А.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, поскольку в действиях Сатемирова К.-Г.А. имеются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сатемиров К.-Г.А, надлежащим образом уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанный выше судебный акт (номер почтового идентификатора "данные изъяты", "данные изъяты"), в установленный срок возражения на него не представил.

В соответствии частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста прокурора позволяет прийти к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка N 6 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 23 декабря 2019 года по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет факт отказа лица, управляющего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.

Деяние, предусмотренное частью первой указанной статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет (части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения дорожно-транспортного происшествия).

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2019 года в 18 часов 20 минут на ул. Шоссейная, д. 118Б в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики Сатемиров К.-Г.А, управляя транспортным средством марки ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак "данные изъяты", при выявлении у него инспектором ГИБДД признаков опьянения, выполнить законное требование последнего о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил предписания пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Сославшись на имеющиеся в материалах дела доказательства, а также на соблюдение порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Сатемирова К.-Г.А, мировой судья судебного участка N 6 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики пришел к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем было вынесено постановление от 23 декабря 2019 года.

Из протеста заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Гербекова А.С. и приложенных к нему документов следует, что в отношении Сатемирова К.-Г.А. по вышеизложенным обстоятельствам возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что он 27 ноября 2019 года в 17 часов 23 минуты, будучи водителем транспортного средства, находясь в состоянии опьянения, выехав на полосу встречного движения совершил дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с автомобилем "Лада Калина", государственный регистрационный знак "данные изъяты", водитель которого Тернавский П.П. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по г. Черкесску от 15 мая 2020 года N о возбуждении в отношении Сатемирова К.-Г.А. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при квалификации действий Сатемирова К.-Г.А. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Данный запрет, являющийся, по существу, конкретизацией общеправового принципа справедливости и направленный на обеспечение правовой безопасности, правовой определенности и стабильности, нашел свое отражение в положениях отдельных нормативно-правовых актов.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Также реализация названного конституционного принципа о недопустимости привлечения лица к двойной юридической ответственности нашла свое отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 12.1 постановления от 09 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает привлечение водителя транспортного средства к административной ответственности за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения только в том случае, если его действия не образуют состав уголовного преступления, то в рассматриваемом случае наличие в действиях Сатемирова К.-Г.А. признаков уголовно наказуемого деяния исключает привлечение последнего к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 23 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Сатемирова К.-Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Сатемирова К.-Г.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 23 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Сатемирова Клич-Герея Абдуловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Ардуханов А.А.-А.