Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 16-1593/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 31 июля 2020 г.) жалобу защитника Ниценко Дениса Николаевича Калининой Натальи Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 29 мая 2020 г. (N 3-117-25-496/2020) и решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 7 июля 2020 г. (N 12-30/2020), вынесенные в отношении Ниценко Дениса Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Новоалександровского района Ставропольского края от 12 декабря 2019 г. Ниценко Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 29 января 2020 г. постановление мирового судьи судебного участка N 3 Новоалександровского района Ставропольского края от 12 декабря 2019 г. отменено и дело возвращено тому же мировому судье на новое рассмотрение.

Определением председателя Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2020 г. ходатайство мирового судьи судебного участка N 3 Новоалександровского района Ставропольского края об изменении территориальной подсудности дела об административном правонарушении удовлетворено, дело для рассмотрения передано мировому судье судебного участка N 2 Новоалександровского района Ставропольского края.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 29 мая 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 7 июля 2020 г, Ниценко Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Калинина Н.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Ниценко Д.Н. по делу об административном правонарушении, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По смыслу приведенных правовых норм для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение как факт управления лица транспортным средством, так и нахождение его в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 25 июля 2019 года в 16 часа 00 минут находясь в 1, 5 км. в восточном направлении от восточной окраины пос. Равнинный Новоалександровского района Ставропольского края, водитель Ниценко Д.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2019 г. (л.д. 4), рапортом старшего дознавателя Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу (л.д. 5); копией постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Ниценко Д.Н. (л.д. 6-7); протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2019 г. (л.д. 9-11); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 июля 2019 г. N 324 и справкой о результатах химико-токсикологических исследований в отношении Ниценко Д.Н. (л.д. 16-17); протоколом допроса подозреваемого от 30 августа 2019 г. (л.д. 18-20), а также иными материалами дела, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, материалы, полученные в ходе доследственной проверки и предварительного следствия по уголовному делу, могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 июля 2019 N 324 следует, что освидетельствование Ниценко Д.Н. на состояние опьянения проведено на основании направления сотрудника полиции УУП ОУУП ПДН Станкевича А.К. (л.д. 44) в связи с необходимостью подтверждения, либо опровержения, факта совершения преступления или административного правонарушения, что согласуется с требованиями подпункта 3 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н.

Согласно результатам химико-токсикологических исследований в биологическом объекте исследования Ниценко Д.Н. обнаружен 11-нор- дельта- 9- тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), включенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 (указан в Списке I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации).

В силу примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает, в том числе в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установленное при проведении медицинского освидетельствования наличие в организме Ниценко Д.Н. наркотического средства объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Ставить под сомнение результаты данного медицинского освидетельствования оснований не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждается факт управления Ниценко Д.Н. транспортным средством в состоянии опьянения, что установлено в рамках доследственной проверки в связи с выявлением сотрудником полиции признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, доводы жалобы заявителя о том, что освидетельствование Ниценко Д.Н. на состояние алкогольного опьянения не проводилось, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве лица, которое управляло транспортным средством, не имелось, процессуальные документы об отстранении его от управления транспортным средством и об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не оформлялись, не опровергают выводов нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях Ниценко Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Ниценко Д.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении по жалобе судья не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме, в связи с чем довод жалобы о том, что судья районного суда вопреки выводу в ранее вынесенном судебном акте о неисследованности мировым судьей протокола о направлении Ниценко Д.Н. на медицинское освидетельствование от 25 июля 2019 г. при рассмотрении жалобы вынесенное по результатам нового рассмотрения постановление мирового судьи с теми же нарушениями оставил без изменения, не может быть состоятельным.

Проверив доводы жалобы, поданной в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно оставил постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 29 мая 2020 г. без изменения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ниценко Д.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ниценко Д.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Ниценко Д.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 29 мая 2020 г. (N 3-117-25-496/2020) и решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 7 июля 2020 г. (N 12-30/2020), вынесенные в отношении Ниценко Дениса Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ниценко Дениса Николаевича Калининой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Калинина Е.Г, судья районного суда Маликова Е.С.