Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 16-1646/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 13 августа 2020 г.) жалобу врио командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области Сорокина С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 7 февраля 2020 г. (N 12-7/2020), вынесенное в отношении Магомаева Камалудина Магомедрасуловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 45 Ботлихского района Республики Дагестан от 15 октября 2019 г. Магомаев К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 7 февраля 2020 г. постановление мирового судьи судебного участка N 45 Ботлихского района Республики Дагестан от 15 октября 2019 г. изменено, действия Магомаева К.М. переквалифицированы с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.16 названного Кодекса. Магомаеву К.М. по указанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, врио командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области Сорокин С.А, направивший материалы дела в суд, просит отменить решение судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 7 февраля 2020 г, приводя доводы о его незаконности.

Магомаев К.М, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 июля 2019 г. в 09 часов 40 минут на ул. Набережная 1 Мая, д. 131а в г. Астрахань Магомаев К.М, управляя транспортным средством марки Lexus LX 570, государственный регистрационный знак N, при наличии дорожного знака 5.15.7 "Движение по полосам", совершил обгон попутно движущихся транспортных средств и выехал на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Магомаева К.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением мирового судьи к административной ответственности.

Рассматривая жалобу Магомаева К.М. на вынесенное по делу постановление, судья районного суда с выводами мирового судьи не согласился, переквалифицировал действия Магомаева К.М. на часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья районного суда исходил из того, что действия Магомаева К.М. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть квалифицированы только при наличии дополнительного запрещающего знака 3.20 "Обгон запрещен" или сплошной линии дорожной разметки 1.1, что из материалов дела не следует; из представленной Магомаевым К.М. видеозаписи усматривается, что белая линия дорожной разметки на участке дороги по улице Набережная 1 Мая отсутствует, бесспорно определить данную линию визуально не представляется возможным.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу приведенных правовых норм вступивший в законную силу судебный акт может быть изменен, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесен указанный акт, и может быть отменен, если допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем таких оснований в данном случае не усматривается. Доводы жалобы должностного лица, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 7 февраля 2020 г. и направлении дела на новое рассмотрение, сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств, что само по себе не служит достаточным основанием к пересмотру вступившего в силу судебного решения в порядке статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ухудшением положения лица, в отношении которого вынесен обжалуемый судебный акт.

Исходя из изложенного прихожу к выводу о том, что по доводам жалобы должностного лица административного органа безусловных оснований для отмены вступившего в законную силу решения судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 7 февраля 2020 г, вынесенного в отношении Магомаева К.М, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 07 февраля 2020 г. (N 12-7/2020), вынесенное в отношении Магомаева Камалудина Магомедрасуловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу врио командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области Сорокина С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

судья районного суда Саидов Д.Р.