Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 16-1671/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 17 августа 2020 г.) жалобу Будаева Рустама Абдурашидовича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 68 Курахского района Республики Дагестан от 11 марта 2020 г. (N 5-08/2020) и решение судьи Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 26 июня 2020 г. (N 12-22/2020), вынесенные в отношении Будаева Рустама Абдурашидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 68 Курахского района Республики Дагестан от 11 марта 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 26 июня 2020 г, Будаев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Будаев Р.А. просит об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2019 г. в 22 часа 30 минут на ул. А-Султана, д. 18 в г. Каспийске Республики Дагестан Будаев Р.А, управляя транспортным средством марки Lada 219010, государственный регистрационный знак N, при выявлении у него должностным лицом ГИБДД признака опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии не выполнил законное требование последнего о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2019 г. (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 октября 2019 г. (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 октября 2019 г. (л.д. 10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 октября 2019 г. (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства от 13 октября 2019 г. (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Каспийск от 13 октября 2019 г. (л.д. 11); видеозаписью (л.д. 12), на которой зафиксирован факт отказа Будаева Р.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. При составлении этих документов Будаев Р.А. каких-либо замечаний об отсутствии у него признака опьянения, о допущенных сотрудниками полиции нарушениях не заявлял. Как следует из протокола об административном правонарушении, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Будаев Р.А. объяснил тем, что опаздывал домой (л.д. 6).

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку отказ Будаева Р.А. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод мирового судьи о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

Соответствующие выводы мирового судьи правомерно были поддержаны судьей Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан.

Порядок направления Будаева Р.А. на медицинское освидетельствование нарушен не был. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Будаев Р.А. отказался добровольно без какого-либо принуждения со стороны сотрудника полиции, что зафиксировано на видеозаписи, а также должностным лицом ГИБДД в протоколе о применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Признать, что требование уполномоченного должностного лица о прохождении Будаевым Р.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения является незаконным, оснований не имеется.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к протоколу об административном правонарушении. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, а также признать содержащиеся в приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи сведения недостоверными оснований не имеется. Вопреки доводам жалобы, все необходимые для установления обстоятельств совершенного Будаевым Р.А. административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы.

Довод жалобы Будаева Р.А. о нарушении его права на судебную защиту, поскольку он не был надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на вынесенное по делу постановление судьей районного суда подлежит отклонению, поскольку из обжалуемого судебного акта следует, что дело рассмотрено с участием Будаева Р.А. и его защитника Насруллаева М.А. (л.д. 108).

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы не установлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Будаева Р.А. не имеется.

Вывод мирового судьи о совершении Будаевым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Юридическая квалификация и оценка действиям Будаева Р.А. даны верные.

Постановление о привлечении Будаева Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Будаеву Р.А. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования нижестоящих судебных инстанций, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятых на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих невыполнение водителем Будаевым Р.А. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 68 Курахского района Республики Дагестан от 11 марта 2020 г. (N 5-08/2020) и решение судьи Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 26 июня 2020 г. (N 12-22/2020), вынесенные в отношении Будаева Рустама Абдурашидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Будаева Рустама Абдурашидовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Махмудов Т.А, судья районного суда Тагирова М.Н.