Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 16-1696/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 17 августа 2020 г.) жалобу Чудикова Николая Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Апанасенковского района Ставропольского края от 25 мая 2020 г. (N 3-240-02-405/2020) и решение судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 8 июля 2020 г. (N 12-64/2020), вынесенные в отношении Чудикова Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Апанасенковского района Ставропольского края от 25 мая 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 8 июля 2020 г, Чудиков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Чудиков Н.Н. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Чудиков Н.Н. 9 марта 2020 г. в 23 часа 51 минуту на ул. Шоссейная, 41 в с. Дивное Апанасенковского района Ставропольского края, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, передал управление транспортным средством марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак N, ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Чудикова Н.Н. от 10 марта 2020 г. (л.д. 3); письменными объяснениями Чудикова Н.Н. от 10 марта 2020 г. (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району от 10 марта 2020 г. (л.д. 13); копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 10 марта 2020 г. (л.д. 14); копией протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 9 марта 2020 г. (л.д. 15); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения в отношении ФИО1, согласно которому результат освидетельствования составил 1, 61 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 16-17); копией решения судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 02 июля 2020 г. об оставлении без изменения постановления мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 55-57); списком административных правонарушений Чудикова Н.Н. (л.д. 23); видеозаписью (л.д. 25) и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. При составлении этих документов Чудиков Н.Н. каких-либо замечаний по поводу совершенных в его отношении процессуальных действий не заявлял. При получении у него объяснений с разъяснением ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сообщил, что вместе с ФИО1 в кафе употреблял пиво, после чего ФИО1 управлял принадлежащим ему транспортным средством.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт передачи Чудиковым Н.Н. управления транспортным средством ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, в связи с чем вывод мирового судьи о совершении Чудиковым Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Соответствующие выводы мирового судьи правомерно были поддержаны судьей Апанасенковского районного суда Ставропольского края.

Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи и судьи районного суда не имеется. Юридическая квалификация и оценка действиям Чудикова Н.Н. даны верные.

Вопреки доводу жалобы, в ходе оформления протокола об административном правонарушении Чудиков Н.Н. факт передачи ФИО1 управления транспортным средством не отрицал.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела не был допрошен свидетель ФИО1 не влечет отмену судебных актов, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Чудиков Н.Н. при рассмотрении дела мировым судьей ходатайств о вызове и допросе ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлял. Учитывая то, что решением судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 2 июля 2020 г. постановление мирового судьи судебного участка N 2 Апанасенковского района Ставропольского края от 21 мая 2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, для вызова и допроса ФИО1 в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы Чудикова Н.Н. на вынесенное по делу постановление также оснований не имелось.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был подтвержден материалами дела N 3-205-02-404/2020, следовательно сомнений в том, что Чудиков Н.Н, будучи собственником транспортного средства передал право управления им лицу, находящемуся в состоянии опьянения, сомнений не вызывает.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении для выяснения возникших вопросов, в связи с чем мировым судьей пояснения должностных лиц ГИБДД Ковалева Д.Н. и Мацука Д.А. обоснованно приняты во внимание при оценке собранных по настоящему делу доказательств.

Оснований признать, что показания указанных лиц неверно отражены в обжалуемом судебном акте не имеется.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Чудикова Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чудикову Н.Н. в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Апанасенковского района Ставропольского края от 25 мая 2020 г. (N 3-240-02-405/2020) и решение судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 8 июля 2020 года (N 12-64/2020), вынесенное в отношении Чудикова Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чудикова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Мишина Н.А, судья районного суда Куцаенко И.С.