Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 7У-1071/2020[77-434/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В, судей Стадниковой В.А, Колбина Н.В, при помощнике судьи Дуплеевой Ю.В, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Пономарева А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО15 и кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан на приговор Кировского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав выступление представителя потерпевшего Гаджиева М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пономарева А.А, поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Газиев Г.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" "данные изъяты"

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Газиев Г.М. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего Гаджиев М.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, указывая, что назначенное Газиеву Г.М. наказание не отвечает целям и задачам, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку данным судебным решением не восстановлена социальная справедливость, ущерб потерпевшему не возмещен.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан считает приговор не законным подлежащим изменению. Указывает, что суд при назначении наказания, вопреки положениям ст. 63 УК РФ необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающее наказание не возмещение ущерба потерпевшему. Просит исключить из приговора ссылку на данное обстоятельство и снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности вины Газиева Г.М. в совершении преступления основан на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Приговор в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В обоснование доказанности виновности осужденного суд сослался на показания осужденного Газиева Г.М, потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, на протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение объективность оценки, данной судом исследованным судом доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего, свидетелей и другим письменным доказательствам.

Все доказательства проверены судом в установленном законом порядке, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, существенных противоречий между ними не выявлено, каждое из них и все они в совокупности свидетельствуют о виновности Газиева Г.М. в совершении преступления, за которое он осужден.

Обстоятельства, при которых Газиев Г.М. совершил указанное в приговоре преступление, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно, дана надлежащая оценка всем доказательствам, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании.

Суд, верно, в соответствии с уголовным законом, квалифицировал действия Газиева Г.М. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Доводы жалобы представителя потерпевшего об усилении наказания в связи с невозмещением ущерба является необоснованным и не основан на законе. В своем приговоре суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признал за гражданским истцом ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска и принял решение о передаче данного вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Как обоснованно обращает внимание в представлении заместитель прокурора, при назначении наказания судом учтено, что Газиев Г.М. ущерб потерпевшему не возместил, по сути, указал на обстоятельство, отягчающего наказание, что не предусмотрено ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению: из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание об учете при назначении наказания, что Газиев Г.М. ущерб потерпевшему не возместил.

Принятие данного решения судом влечет за собой снижение срока назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия не усматривает при этом оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Газиева Г.М. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части указание о не возмещении ущерба потерпевшему;

- назначенное наказание Газиеву Г.М. снизить до 1 года 4 месяцев лишения свобоы, - срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу- с ДД.ММ.ГГГГ;

- зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.В.Железный

Судьи В.А.Стадникова

Н.В.Колбина