Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 7У-1419/2020[77-502/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А, судей Железного А.В, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Заиченко И.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденной Шариповой П.М. по системе видеоконференц-связи, защитника - адвоката Магомедова А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденной ФИО1 - адвоката ФИО8 - на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шариповой П. М..

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Магомедова А.Р. и осужденную Шарипову П.М, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Гаврилиди Н.Г, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 ноября 2019 года

Шарипова П. М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена в особом порядке судебного разбирательства по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей в период испытательного срока.

С Шариповой П.М. в пользу "данные изъяты" взыскано 238 127 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 января 2020 года приговор изменен:

-постановлено в приговоре указать о том, что Шарипова П.М. ранее не судима;

-из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание о назначении Шариповой П.М. наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ;

-описательно-мотивировочная часть приговора дополнена ссылкой на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом которой смягчено наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-срок отбытия наказания исчислен с 28 января 2020 года;

-в резолютивной части приговора указано о взыскании с Шариповой П.М. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан 238 127 000 рублей солидарно с ФИО6 и ФИО7;

-Шарипова П.М. взята под стражу в зале суда.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Шарипова П.М. признана виновной в том, что она в конце 2015 года не позднее января 2016 года, находясь в служебном кабинете административного здания ГКБ N в "адрес", вступила в предварительный сговор с заместителем главного врача по экономическим вопросам ФИО7 и главным врачом ФИО6 с целью хищения путем обмана денежных средств ТФОМС Республики Дагестан в особо крупном размере, выделяемых в рамках Территориальной программы по обязательному медицинскому страхованию, после чего, используя служебное положение главного бухгалтера, совместно с вышеуказанными лицами похитила денежные средства ТФОМС Республики Дагестан в сумме 238 127 000 рублей.

В кассационной жалобе адвокат ФИО1 А.Р. в интересах осужденной ФИО1 просит апелляционное определение в части исключения применения ст. 73 УК РФ отменить, оставив в силе приговор суда первой инстанции. Защитник указывает, что при назначении наказания не учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников и розыску похищенного имущества. У суда имелись основания к применению при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Назначенное судом апелляционной инстанции наказание, связанное с реальным лишением свободы, не отвечает принципам восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, а лишь направлено на причинение ей физических и нравственных страданий. Ущерб был фактически погашен, поэтому оснований к удовлетворению гражданского иска не было.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения, постановления суда, вступивших в законную силу, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В ходе судебного разбирательства Шарипова П.М. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ требования о порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке судебного производства, судом первой инстанции были соблюдены. Оснований, указанных в ст. 401.15 УПК РФ, при наличии которых приговор, постановленный в особом порядке, может быть отменен, не усматривается.

Юридическая квалификация действий Шариповой П.М. является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о внесении изменений в приговор, в том числе, в части назначенного наказания.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не отвечает целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, не обеспечивает восстановление социальной справедливости, не способствует исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, не позволяет признать наказание соразмерным обстоятельствам совершения преступления.

При назначении наказания учтено признание Шариповой П.М. своей вины и раскаяние в содеянном. Данных об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления материалы уголовного дела не содержат. Что касается изобличения соучастников в совершении преступлений, следует учитывать, что с ФИО6 и ФИО7 следственными органами заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в ходе расследования уголовного дела в их отношении они полностью признали вину и раскаялись в содеянном, что лишь подтверждено показаниями Шариповой П.М. в ходе предварительного следствия.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона, сумма ущерба взыскана солидарно с лиц, виновных в его причинении. Вопрос о возмещении ущерба осужденными будет разрешен в порядке исполнения приговора в части гражданского иска.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в результате рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу защитника осужденной Шариповой П.М. - адвоката Магомедова А.Р. - на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 января 2020 года в отношении Шариповой П. М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Стадникова

Судьи А.В. Железный

М.А. Чекмарев