Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 7У-1528/2020[77-555/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А, судей Колбиной Н.В, Железного А.В, при помощнике судьи Заиченко И.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, осужденного Дзейтова Б.В. по системе видеоконференц-связи, защитника - адвоката Гулиева Х.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Дзейтова Б.В. - адвоката Гулиева Х.С, кассационное представление заместителя прокурора Республики Ингушетия Хашиевой Ф.Б. на приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 января 2020 года в отношении Дзейтова Б. В..

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и представления, выслушав осужденного Дзейтова Б.В, его защитника - адвоката Гулиева Х.С, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Белкина С.В, полагавшего судебные решения подлежащими отмене с возвращением уголовного дела прокурору, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 12 ноября 2019 года

Дзейтов Б. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 января 2020 года приговор изменен:

-из описательно-мотивировочной части приговора исключен дополнительный признак "или предметов, используемых в качестве оружия";

-из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ;

-из резолютивной части приговора исключено указание на применение ст. 73 УК РФ;

-по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-Дзейтову Б.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

-срок наказания исчислен с 28 января 2020 года, засчитано время содержания под стражей с 14 июня 2019 года по 9 августа 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима и период содержания под домашним арестом с 10 августа 2019 года по 28 января 2020 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Дзейтов Б.В. признан виновным и осужден за то, что он 9 июня 2019 года, находясь в "адрес" "адрес", в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, из имевшегося при нем травматического пистолета произвел не менее трех выстрелов с близкого расстояния в сторону ФИО5, одним из которых ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью, который создавал непосредственную угрозу жизни.

В кассационной жалобе адвокат Гулиев Х.С. в интересах осужденного Дзейтова Б.В. просит состоявшиеся по делу судебные решения изменить, исключить из приговора и апелляционного определения ссылку на причинение Дзейтовым Б.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5 Оставить без изменения приговор суда первой инстанции в части применения ст. 73 УК РФ, исключить из апелляционного определения указание на исключение применения ст. 73 УК РФ. В обоснование поданной жалобы защитник указал, что, принимая решение об осуждении Дзейтова Б.В. по ст. 111 УК РФ, суды первой и апелляционной инстанций вышли за пределы предъявленного обвинения, поскольку Дзейтову Б.В. не предъявлялось обвинение в причинении ФИО5 телесных повреждений, опасных для жизни. Указанное устанавливается путем проведения судебно-медицинской экспертизы, однако такой вывод в заключении экспертов отсутствует. Суд должен рассматривать уголовное дело только в пределах предъявленного обвинения. Решение суда апелляционной инстанции о невозможности исправления Дзейтова Б.В. без изоляции от общества основано на неправильной квалификации содеянного и неверной оценке данных о личности осужденного.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Ингушетия Хашиева Ф.Б. просит приговор и апелляционное определение в отношении Дзейтова Б.В. отменить, уголовное дело возвратить прокурору в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ. В обоснование представления указывает, что органами предварительного следствия Дзейтову Б.В. было предъявлено обвинение в том, что он, произвел три выстрела из травматического пистолета, в результате чего одним выстрелом причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего. В нарушение положений ст. 252 УПК РФ суды первой и апелляционной инстанций признали Дзейтова Б.В. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни с применением оружия. Вместе с тем, вопросы, касающиеся степени тяжести вреда здоровью и наличия обязательных признаков, указанных в ст. 111 УК РФ, в ходе проведения экспертиз не установлены.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения, постановления суда, вступивших в законную силу, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основанном на правильном применении уголовного закона.

Дзейтову Б.В. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он вступил в конфликт с ФИО5 и из личных неприязненных отношений умышленно произвел 3 выстрела, одним из которых причинена травма левого глаза, что повлекло тяжкий вред здоровью.

Ст. 111 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.

Перечисленные в диспозиции статьи признаки, характеризующие указанный состав преступления, подлежат указанию при предъявлении обвинения.

Степень тяжести вреда здоровью определяется в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ причиненная ФИО5 травма левого глаза влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 35%) и причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Установленный судами признак опасности для жизни экспертным заключением установлен не был.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения при предъявлении обвинения Дзейтову Б.В. проигнорировал.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по уголовному делу судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело - возвращению прокурору Сунженского района Республики Ингушетия для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом на основании ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Также следует обратить внимание прокурора Сунженского района Республики Ингушетия и начальника СО МО МВД России "Сунженский" о соблюдении положений п. 6 ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ, согласно которым после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа направляется прокурору, а прокурор принимает решение об утверждении обвинительного заключения. По уголовному делу в отношении Дзейтова Б.В. обвинительное заключение утверждено начальником СО МО МВД России "Сунженский" ФИО8, с чем согласился заместитель прокурора Сунженского района Республики Ингушетия, что противоречит УПК РФ.

Учитывая характер предъявленного Дзейтову Б.В. обвинения и данные об его личности, судебная коллегия находит необходимым избрать Дзейтову Б.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 января 2020 года в отношении Дзейтова Б. В. отменить, уголовное дело возвратить прокурору Сунженского района Республики Ингушетия для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом на основании ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения Дзейтову Б. В. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дзейтова Б. В. из-под стражи освободить.

Председательствующий В.А. Стадникова

Судьи Н.В. Колбина

А.В. Железный