Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 7У-1557/2020[77-512/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А, судей Колбиной Н.В, Железного А.В, при помощнике судьи Заиченко И.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Пономарева А.А, защитника - адвоката Сорокина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. на приговор Левашинского районного суда Республики Дагестан от 18 июня 2019 года в отношении Мусаева К. Д..

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Пономарева А.А, поддержавшего кассационное представление, защитника-адвоката Сорокина В.Н, просившего кассационное представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Левашинского районного суда Республики Дагестан от 18 июня 2019 года

Мусаев К. Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", несудимый, осужден в особом порядке по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 110000 рублей, ч. 1 ст. 327 УК РФ - к 3 месяцам ограничения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначено 3 месяца ограничения свободы со штрафом 110000 рублей с возложением запретов и ограничений, указанных в приговоре.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Мусаев К.Д. осужден за совершение мошенничества при получении субсидии на возмещение части затрат на производство и реализацию тонкорунной и полутонкорунной шерсти в рамках реализации государственной программы Республики Дагестан в сумме 399 430 рублей, а также за подделку официального документа в целях его использования. Преступление совершено в 2017 году при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Сайпулаев М.А. выражает несогласие с приговором, считая, что он вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона. В представлении указано, что действия лица могут квалифицироваться как мошенничество, если имеются доказательства того, что умысел на хищение чужого имущества возник до его получения. Прокурор отмечает, что из показаний Мусаева К.Д. следует, что полученные денежные средства он использовал по целевому назначению, то есть, для приобретения кормов и лекарств для скота. Данные обстоятельства подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения, постановления суда, вступивших в законную силу, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года N 60 (в редакции от 22 декабря 2015 года) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В нарушение указанных положений суд не проверил обоснованность обвинения и подтверждение его доказательствами по уголовному делу, а именно наличие доказательств, подтверждающих умысел Мусаева К.Д. на хищение денежных средств, выделенных ему в качестве субсидии в личных целях, а не на осуществление деятельности СПК "данные изъяты".

Данные обстоятельства подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела, поскольку имеют существенное значение для решения вопроса о наличии в действиях Мусаева К.Д. состава инкриминируемого деяния.

Кроме того, Мусаеву К.Д. было предъявлено обвинение в подделке официального документа.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния с указанием места, времени и способа его совершения.

Из предъявленного обвинения следует, что временем совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УПК РФ определен 2017 год без конкретизации периода. При таких обстоятельствах, невозможно определить период истечения сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Левашинского районного суда Республики Дагестан от 18 июня 2019 года в отношении Мусаева К. Д. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий В.А. Стадникова

Судьи Н.В. Колбина

А.В. Железный